Назначение и прекращение полномочий арбитражного управляющего

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Назначение и прекращение полномочий арбитражного управляющего». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Арбитражный управляющий — это главное лицо в рассмотрении дел о банкротстве. Именно действиями арбитражного управляющего обеспечивается юридическое и организационное исполнение процедур Закона О банкротстве, и часто, количество долгов, которые сможет получить кредитор.

На что и как нужно жаловаться?

С момента назначения судом арбитражного управляющего, вся его деятельность подчиняется строгой регламентации, поэтому, строго говоря, найти основание для жалобы в любом случае не составляет труда.

Нарушения условно можно поделить на:

1. Формальные – как таковые эти нарушения не причиняют вред должнику, кредиторам, третьим лицам, но нарушают положения законодательства о банкротстве;
2. «Неформальные» — причиняют вред лицам, участвующим в процедуре банкротства, и нарушают законодательство о банкротстве;
3. Понятийные – действия не запрещены банкротным законодательством, но могут быть отнесены к категории неразумного и/или недобросовестного поведения арбитражного управляющего на основании п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Деление на категории имеет условный характер, но имеет значение при определении характера нарушения и при составлении жалобы, ведь исключительно формальные основания, приведённые заявителем, могут повлечь отказ в удовлетворении жалобы, прекращение производства в связи с малозначительностью правонарушения и т.д.

При подготовке жалобы желательно, чтобы она имела комплексный характер и затрагивала не только формальную сторону деятельности арбитражного управляющего.

Если мы перечислим все возможные нарушения, то изучение этого многотомного труда может порядком утомить, поэтому перечислим наиболее типичные и часто встречающиеся нарушения, которые можно диагностировать даже самостоятельно. Будьте внимательны, по юрлицам и гражданам эти условия могут отличаться.

Формальные нарушения:

1) нарушение сроков публикаций сведений, либо непубликация его вовсе

• сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ – за 14 и более дней до даты его проведения (п. 4 ст. 13 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах собрания кредиторов — 5 рабочих дней с момента проведения собрания управляющим, либо 3 рабочих дня с момента получения протокола собрания (п. 7 ст. 12 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• сообщение о поступлении требования кредитора – 5 рабочих дней с момента получения требования (п.2 ст. 100 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о результатах инвентаризации – 3 рабочих дня с момента её завершения (ч. 2 статьи 129 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
• сообщение о введении процедуры наблюдения – 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (как правило, отсчет идёт от момента опубликования на сайте «Картотеки арбитражных дел») (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178),
• сообщение о введении процедуры конкурсного производства – 10 дней с даты утверждения управляющего (пункт 1 статьи 28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация отчета по факту завершения процедуры в деле о банкротстве – 10 дней с даты завершения (отсчитываем от публикации акта о завершении) (п.6.1. ст.28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
• публикация о подаче заявления об оспаривании сделки, о результатах оспаривания сделки – не позднее 3 рабочих дней, с момента как управляющему стало известно о подаче, результате, либо не позднее следующего рабочего дня, если заявление подал сам управляющий (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).

2) сроки проведения мероприятий при банкротстве

• проведение инвентаризации – не позднее 3 месяцев с введения конкурсного производства (абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
• представление положения о порядке реализации имущества организации-банкрота — 1 месяц с даты проведения оценки, либо окончания инвентаризации (п. 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
• представление положения о порядке реализации имущества гражданина — 1 месяц с даты проведения описи и оценки и т.д. (п.1 ст. 213.26 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Порядок назначения арбитражного управляющего

К сожалению, а может и к счастью, нельзя просто привести суду человека, отвечающего требованиям закона, о которых мы писали ранее, и сказать, что он будет вашим управляющим. Назначение арбитражного управляющего — достаточно сложная и многоэтапная процедура.

В заявлении перед подачей в суд необходимо указать либо конкретное лицо и СРО, членом которого оно является, либо только СРО. Правом на предложение кандидатуры обладает заявитель, т.е. сам должник или кредитор.

Приняв заявление к производству, суд направляет в указанную заявителем организацию копии судебных актов о совершенном процессуальном действии, по получении которых СРО либо подтверждает участие конкретного лица в процедуре, либо представляет конкретную кандидатуру финансового управляющего, согласившегося вести дело на основании решения СРО.

Кроме направления подтверждения СРО должно уведомить заявителя (должника или кредитора), заемщика и суд о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным законом.

На основании заключения СРО о соответствии АУ требованиям закона арбитражный суд производит назначение, о чем указывает в своем определении.

Жалоба на арбитражного управляющего

Если АУ ведет свою деятельность вопреки закону или интересам кредиторов или должника, его действия можно обжаловать не только в судебном порядке. Подать жалобу могут только лица — участники дела о банкротстве.

Обжалованию подлежат любые действия финансового управляющего каким-либо образом ущемляющие права участников дела о несостоятельности, такие как:

• предоставление приоритета АУ одному участнику процедуры банкротства из-за чего другие участники понесли убытки;

• нарушение порядка созыва собрания кредиторов;

• намеренное затягивание процедуры банкротства;

• отсутствие действий, направленных на выявление имущества должника и т.д.

Требования к арбитражному управляющему

Правовой статус арбитражного управляющего определен 127-ФЗ «О банкротстве».

Основным условием для назначения на должность арбитражным управляющим является наличие членства в СРО и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего заявителем по делу (должника, кредитора или уполномоченного органа). Существуют и другие требования к арбитражному управляющему:

• Арбитражный управляющий не должен быть заинтересованным лицом в отношении должника или кредиторов;
• Арбитражный управляющий должен возместить наложенные на него убытки;
• Не должен состоять банкротом как индивидуальный предприниматель или гражданин;
• Не должен обладать статусом дисквалификации или быть лишенным права занимать руководящие должности, а также вести профессиональную деятельность;
• Должен иметь действующий договор страхования ответственности в случае возникновения ущерба в деле о банкротстве;
• Должен иметь допуск к государственной тайне в случаях, если допуск предусмотрен рассматриваемым делом.

Ответственность арбитражного управляющего

Любой из арбитражных управляющих обязан внести в фонд своей организации от пятидесяти тысяч рублей. Данный фонд называется компенсационным и расходуется на возмещение убытков в случае некорректной деятельности арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий при ряде процедур имеет право самостоятельно управлять имуществом должника с ограничениями, предусмотренными Законом (ФЗ-127 «О банкротстве»). Арбитражный управляющий не всегда может достичь целей процедуры банкротства по причине того, что решения кредиторов иногда могут носить непрофессиональный характер. Такие ситуации возможны, если кредиторы пользуются своим правом согласовывать сделки по продаже имущества должника и условия их осуществления. По завершению процедуры банкротства арбитражный управляющий может быть обвинен в неисполнении своих обязанностей.

На данный момент должность арбитражного управляющего находится в процессе становления, в связи с этим, главной задачей является качественное повышение квалификационного уровня арбитражных управляющих, создание должных условий для поддержания независимости данной категории специалистов, а также усиление их юридической ответственности. Поэтому наиболее остро встает вопрос создания подобающих условий для реализации деятельности арбитражных управляющих, включая также их правовой статус.

В отношении банкротства управляющий наделяется статусом субъекта права, таким образом, это дает возможность контроля над волей управляющего со стороны заинтересованных лиц.

Смена арбитражного управляющего может быть осуществлена по собственному желанию, в случае его исключения или выход из СРО, отстранение судом по жалобе любого лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, административная дисквалификация арбитражного управляющего как должностного лица, неодобрение собранием кредиторов плана внешнего управления, отстранение судом при наличии ходатайства собрания кредиторов о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей (ст. 20.4 , ст. 20.5 Закона о банкротстве).

Замена арбитражного управляющего в деле о несостоятельности осуществляется с помощью освобождения или отстранения арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«В новой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) намного более подробно урегулированы полномочия арбитражного управляющего1. Законодатель изложил в новой редакции ст. 20 «Арбитражные управляющие» и ст. 21 «Саморегулируемые организации арбитражных управляющих». А вместо ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» включил в текст Закона о банкротстве несколько новых статей, детально регламентирующих эти вопросы (ст. 20.1—20.7)2.

Ряд изменений коснулся порядка и оснований отстранения и освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. В то же время часть проблем, выявленных практикой в период действия прежней редакции Закона о банкротстве, осталась нерешенной.

ОТСТРАНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Отстранение арбитражного управляющего является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.*

Возможность применения этой санкции непосредственно влияет на эффективность процедур банкротства. В связи с этим изменения, внесенные в Закон о банкротстве в данной части, заслуживают особо внимательного анализа.

Лишение вознаграждения

По смыслу Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему должно выплачиваться только за осуществление им своих полномочий. Законодательство о банкротстве не должно создавать условий для получения арбитражными управляющими вознаграждения при неисполнении ими своих обязанностей. Выплата вознаграждения только за надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей должна быть одним из принципов конкурсного права.

По новым правилам, если арбитражный суд освободил или отстранил арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве). Приведенная норма права допускает выплату вознаграждения за весь период времени с момента утверждения арбитражного управляющего до его освобождения (отстранения), даже если арбитражный управляющий вообще не приступал к исполнению своих обязанностей.

В таком случае норма о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему в формулировке п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве не является санкцией за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Данная норма не выполняет превентивной функции, а также не обеспечивает соблюдение принципа о выплате вознаграждения только за надлежащее исполнение обязанностей. В то же время остается открытым вопрос о формах процессуальной реализации данной нормы.

— Так, Арбитражный суд г. Москвы на основании жалобы кредитора (ФНС России) отстранил М. от исполнения обязанностей временного управляющего. В апелляционной жалобе временного управляющего было указано, что его бездействие (задержка в опубликовании сведений о введении наблюдения в отношении организации-банкрота) не повлекло для заявителя никаких дополнительных расходов. Суд апелляционной инстанции отверг этот довод и указал, что отказ в удовлетворении жалобы повлечет за собой убытки в виде обязанности выплатить М. вознаграждение временного управляющего и судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения. Одновременно с этим временный управляющий в апелляционной жалобе просил обязать инспекцию выплатить вознаграждение за период исполнения обязанностей (до момента отстранения судом) на том основании, что, согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение не выплачивается только с момента отстранения. Суд апелляционной инстанции отказался рассматривать данное требование, сославшись на то, что оно не было заявлено в суде первой инстанции3. Интересно сравнить п. 4 ст. 20.6 новой редакции Закона о банкротстве с подобной нормой, содержавшейся в абз. 2 п. 1 ст. 26 прежней редакции Закона. Она не определяла момент времени, с которого арбитражному управляющему не выплачивается вознаграждение в случае прекращения его полномочий.

Такая формулировка позволяла суду с учетом всех обстоятельств дела при отстранении арбитражного управляющего принять решение о невыплате ему вознаграждения за период, предшествующий его отстранению. В данном случае лишение вознаграждения являлось санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. Однако и данная норма имела малую эффективность, так как она применялась только в случае отстранения арбитражного управляющего. Арбитражные управляющие, которые фактически не исполняли свои обязанности, но до принятия судебного акта об их отстранении воспользовались правом на досрочное прекращение полномочий по личному заявлению, не попадали в сферу действия указанной нормы права и избегали юридической ответственности.

Основания отстранения

До вступления в силу Закона о банкротстве в 2002 г. у арбитражного суда была возможность по собственной инициативе отстранить арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае ненадлежащего их исполнения4. С 2002 г. суд такой возможности лишен: он может отстранить арбитражного управляющего по данной причине только на основании ходатайства собрания кредиторов или жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве5. К сожалению, новая редакция Закона о банкротстве не вернула суду прежние полномочия. Представляется, что наличие такой нормы способствовало бы усилению роли суда в конкурсном процессе, повышению ответственности арбитражного управляющего и защите прав кредиторов.

В то же время следует отметить, что в отличие от рассмотрения дел о досрочном прекращении полномочий по личному заявлению арбитражного управляющего в делах об отстранении арбитражного управляющего от должности суд имеет достаточно широкие дискреционные полномочия. При вынесении судебного акта он не связан решением собрания кредиторов должника или позицией одного или нескольких кредиторов. В связи с этим сохраняет актуальность практика по вопросу отстранения арбитражного управляющего, выработанная арбитражными судами в период действия прежней редакции Закона о банкротстве.

— ФАС Западно-Сибирского округа рассмотрел заявление инспекции на следующие действия конкурсного управляющего: — представление собранию кредиторов недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе;

— отсутствие в отчете независимого оценщика сведений о том, какое именно имущество было оценено; — необоснованное отнесение требований, подлежащих включению в реестр требований, к разряду текущих;

— проведение в процедуре конкурсного производства зачета взаимных требований, повлекшего преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими; — ведение расчетов через кассу должника.

Обязанности и права административного управляющего

В соответствии со ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан:

• — вести реестр требований кредиторов;
• — созывать собрания кредиторов;
• — рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления;
• — предоставлять собранию кредиторов или комитету кредиторов на рассмотрение информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов;
• — осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов;
• — осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
• — осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;
• — в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;
• — исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

• Административный управляющий имеет право:
• — требовать от руководителя должника информацию о текущей деятельности должника;
• принимать участие в инвентаризации в случае се проведения должником;

• — согласовывать сделки и решения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, и предоставлять информацию кредиторам об указанных сделках и о решениях;
• — обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника в случаях, установленных Законом о банкротстве;
• — обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также об отмене таких мер;
• — предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона о банкротстве;
• — осуществлять иные предусмотренные Законом о банкротстве полномочия.

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов в ходе финансового оздоровления влечет за собой прекращение полномочий административного управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Закона о банкротстве в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

Согласно ст. 84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Отчет временного управляющего

К окончанию периода наблюдения временный управляющий готовит отчет о своей деятельности , сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности Как правило, отчет временного управляющего используется арбитражным судом в качестве экспертной оценки финансового состояния должника. Отчет временного управляющего должен содержать сведения:

• о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;
• о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения.

Еще найдено про временный управляющий

1. Должник запустил процедуру банкротства и выводит активы
   Дело в том что временный управляющий должен не только рассчитать разные коэффициенты платежеспособности ликвидности и др но и провести
2. Взыскания кредитной организацией убытков с кредитора должника
   В отношении данного клиента была введена процедура наблюдения 11 февраля 2013 года арбитражным судом утвержден временный управляющий Временный управляющий уведомил кредитную организацию о введении наблюдения 14 февраля 2013 года Взыскатель предъявил исполнительный
3. Принятие заявления, отказ в принятии, возвращение заявления о признании должника банкротом
   Законе о банкротстве как сделки которые могут совершаться лишь с согласия временного управляющего обязать должника передать на хранение ценные бумаги валютные ценности и иное имущество третьим
4. Анализ арбитражного управляющего
   Заказчик Временный управляющий ОАО Арсенал ПРИМЕР Фамилия Имя Отчество Основание для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия
5. Правовые основы и методы выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства
   Причиной такого несоответствия с одной стороны является тот факт что в обязанности временного управляющего в период проведения наблюдения в отношении предприятия-должника входит проведение финансового анализа и подготовка
6. Последствия отстранения арбитражного управляющего без одновременного утверждения нового
   Кроме того в случае если административный внешний или конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой
7. Конкурсное производство в процедуре несостоятельности (банкротства)
   Наблюдение осуществляется назначенным арбитражным судом временным управляющим который в целях обеспечения сохранности имущества должника производит контроль и дает согласие на
8. Финансовое оздоровление как процедура банкротства или результат ее проведения
   В шести случаях из десяти в отношении организаций для которых финансовое оздоровление завершилось процедурой конкурсного производства на этапе введения процедуры финансового оздоровления недостаточность обеспечения обязательств должника имуществом по балансовой стоимости и отсутствие гарантий исполнения обязательств в виде финансового обеспечения не стали решающими факторами Временный управляющий сделал вывод о возможности восстановить платежеспособность организации а первое собрание кредиторов приняло решение
9. Актуальные вопросы и современный опыт анализа финансового состояния организаций — часть 8
   При проведении финансового анализа арбитражный управляющий выступая как временный управляющий использует результаты ежегодной инвентаризации проводимой должником как внешний конкурсный управляющий результаты инвентаризации которую
10. О некоторых процедурах банкротства
    Каждый кредитор с момента введения процедуры наблюдения направляет свои требования временному управляющему и в арбитражный суд выясняется общее количество кредиторов должника их требования Финансовое оздоровление
11. Доверительное управление финансовыми ресурсами как инструмент развития финансовой системы России
    Постоянные нововведения в регулировании оставляют мало времени управляющим чтобы к ним приспособиться и зачастую только осложняют положение дел Компании вынуждены вводить
12. Преднамеренное и фиктивное банкротство: некоторые алгоритмы решения проблемы
    Причиной такого несоответствия с одной стороны является тот факт что в обязанности временного управляющего в период наблюдения в отношении предприятии-должника входит финансовый анализ и подготовка заключения о
13. Проблемы функционирования системы бюджетирования
    Процесс поглощает много людских ресурсов и занимает до 30% времени управляющих директоров и финансовых менеджеров Эти данные полностью опровергают существующий миф о том что
14. Особенности стоимостной оценки кризисного предприятия
    Оценка стоимости играет немаловажную роль в арбитражном управлении на различных стадиях процедуры банкротства на стадии наблюдения временный управляющий с помощью оценки стоимости определяет рыночную стоимость предприятия на котором ему предстоит работать
15. Особенности финансового анализа в несостоятельных организациях
    При проведении финансового анализа арбитражный управляющий выступая как временный управляющий использует результаты ежегодной инвентаризации проводимой должником как внешний конкурсный управляющий — результаты инвентаризации
16. Факторы стоимости дебиторской задолженности: сроки погашения и риски невозврата долга
    Также следует учитывать что если должник находится в тяжелом финансовом положении а это видно из анализа его финансового состояния проведенного самостоятельно или временным управляющим то после наблюдения вводится процедура конкурсного производства В последнем случае минимальный срок взыскания
17. Особенности процедур в делах о банкротстве застройщика
    При процедуре наблюдения действует как временный управляющий в финансовом оздоровлении — как административный управляющий во внешнем управлении — как внешний
18. Внешний управляющий
    В случае если внешний управляющий назначается не одновременно с введением внешнего управления до его назначения функции внешнего управляющего осуществляются временным управляющим Если собрание кредиторов принимает решение о введении внешнего управления кандидатура внешнего управляющего определяется
19. Процедуры банкротства
    Процедуры банкротства проводят соответственно наблюдение временный управляющий финансовое оздоровление административный управляющий внешнее управление внешний управляющий конкурсное производство конкурсный управляющий Далее
20. Банкротство предприятия
    С принятием судом заявления о признании должника несостоятельным банкротом и до завершения дела о его несостятельности судом назначается арбитражный управляющий временный управляющий внешний управляющий конкурсный управляющий для проведения процедур банкротства Процедуры банкротства При рассмотрении дела

Рыночная экономика формирует условия, в которых производители продукции, товаров широкого потребления, поставщики услуг вступают в жесточайшую конкуренцию. Не каждое предприятие может выдержать быстрые темп развития, поэтому некоторые из них вынуждены приостановить хозяйственную деятельность.

Административный управляющий в стадии финансового оздоровления: назначение, права и обязанности, ответственность

Главная / Банкротство / Банкротство юридических лиц

Назад

Опубликовано: 19.09.2019

• Время на чтение: 5 мин
• 500
• Проведение процедуры банкротства юридического или физического лица требует непосредственного участия специалиста в данной сфере, который не только анализирует всю существующую ситуацию, но также и проводит различные мероприятия, направленные либо на стабилизацию ситуации в компании или у конкретного физического лица, либо на погашение существующих задолженностей перед кредиторами.

• Понятие административного управляющего в процедуре банкротства
• Порядок утверждения
• Права и обязанности административного управляющего в рамках банкротного процесса Обязанности
• Права

В каком качестве выступает арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства

В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве:

— внешнего управляющего (осуществляется процедура внешнего управления). Основная цель на этой стадии — восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий — арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Внешний управляющий:

• ведёт реестр требований кредиторов;

• разрабатывает план внешнего управления;

• ведёт бухгалтерский, финансовый и статистический отчёт;

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей

Собрание кредиторов не может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего по иным мотивам, нежели нарушение управляющим своих обязанностей. Решение собрания кредиторов есть квалифицированный случай требования лиц, участвующих в деле, упомянутого в п. 1 ст. 20.4 Закона. Именно в этом ключе его и стоит понимать. В связи с этим ходатайство собрания кредиторов есть обращение за защитой нарушаемых управляющим прав лиц, участвующих в деле, но не волеизъявление на прекращение полномочий назначенного собранием лица. Ошибочно полагать, что собрание кредиторов вольно прекращать полномочия управляющего в любой момент по собственному разумению. В таком понимании кроется неправильное восприятие распределения ролей в банкротном процессе. Полномочия управляющего не являются производными от волеизъявления собрания кредиторов. Они имеют свое основание в утверждении управляющего судом. При этом то обстоятельство, что собранию кредиторов предоставлено право предлагать кандидатуры управляющего или СРО, означает не более чем способ учета мнения собрания кредиторов относительно того, кто именно будет управляющим в данном деле. Будучи утвержденным, управляющий обязан действовать в интересах всех лиц, участвующих в деле, а не только в интересах кредиторов, что, в свою очередь, контролируется судом. Если основание полномочий видеть в акте суда, то очевидно, что и прекращение полномочий находится в ведении суда. Таким образом, собрание кредиторов, обращаясь с ходатайством об отстранении управляющего, реализует не право на прекращение полномочий назначенного им лица, а обращается за защитой своих прав, им нарушаемых. Выше уже указывалось на то, что обращение в суд с ходатайством об отстранении управляющего есть такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Следовательно, собрание кредиторов, принимая решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении управляющего, должно его принимать по основанию нарушений управляющим прав кредиторов (здесь собрание кредиторов защищает интересы кредиторов). Таким образом, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством по мотиву совершаемых им нарушений.

Порядок замены арбитражного управляющего после отстранения

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит четкой регламентации действий по замене арбитражного управляющего в случае его отстранения. Это приводит к различным злоупотреблениям и затягиванию процедуры.

В течение десяти дней с момента вынесения судом решения об отстранении арбитражного управляющего собрание кредиторов должно предложить новую кандидатуру. В случае если собрание кредиторов не выдвинуло кандидатуру, то суд направляет запрос в саморегулируемую организацию, членом которой являлся отстраненный управляющий. В случае если ни один из членов СРО арбитражных управляющих не изъявит своего согласия на назначение, суд должен направить уведомления в иные зарегистрированные СРО арбитражных управляющих.

Обязанность освобожденного арбитражного управляющего в определенные сроки передать вновь назначенному управляющему все документы, материальные ценности и печати не предусмотрена, что может повлечь различные неблагоприятные последствия. Поэтому необходимо осуществлять особый контроль за передачей документов для соблюдения интересов кредиторов.

Какие ошибки не прощаются

Чтобы понять, за какие нарушения суд согласен отстранить конкурсного управляющего, рассмотрим дело № А60-5649/2016. Управляющий 2 года не предоставлял отчёт. Собрание кредиторов ходатайствовало о его отстранении. Рассмотрение ходатайства объединили с рассмотрением отчёта. Но отчёт снова не был представлен. Суд согласился с собранием кредиторов и отстранил конкурсного управляющего. Следует отметить, что в своём ходатайстве собрание кредиторов предложило кандидатуру нового управляющего. Это облегчило суду принятие решения по отстранению предыдущего.

Ещё одним примером служит дело №А65-20684/2016. Здесь речь идёт о финансовом управляющем. Он не включил в конкурсную массу 2 земельных участка, автомобиль, нежилое помещение и дебиторскую задолженность. В нарушение ст. 213.9 закона о банкротстве управляющий привлёк специалистов для оспаривания сделок. Согласно данной статье специалисты привлекаются только на основании определения суда. Такое определение отсутствовало, т.к. по данному вопросу финансовый управляющий в суд не обращался. Кроме этого он не проводил вовремя собрания кредиторов и “забывал” приглашать на эти собрания уполномоченный орган. Этот букет нарушений вызвал у суда “сомнения в способности данного управляющего к надлежащему объективному, беспристрастному ведению процедуры банкротства должника”. По одной ошибке сложно понять, случайность это или непрофессионализм. Когда управляющий нарушает несколько статей закона о банкротстве, можно с уверенностью сделать вывод о неспособности человека вести дело.

Название арбитражного управляющего снова изменяется, теперь он «Внешний». Он получает в свои руки полное управление финансами организации, активами, производством, оказываемыми услугами, всем. Вводится отсрочка выплат долгов. Этап длительностью до 24 месяцев. Внешний управленец также пытается спасти и санировать деятельность, но уже своими силами и коллектива предприятия. Итогом его деятельности может стать:

• Мировое соглашение между инвесторами и собственниками задолжавшего бизнеса.
• Прекращение процедуры банкротства в связи с оздоровлением бизнеса.
• Переназначение внешнего АУ, как не справившегося, по ходатайству суду собрания кредиторов.
• Принятие судом постановления о введении следующего этапа.

Похожие записи:

• Обязателен ли уголок потребителя электронный журнал азбука права в 2023 году
• Тариф на горячую воду в г. Саратов (Саратовская область) на 2023 год
• Образец 3-НДФЛ при продаже квартиры за 2022 год — заполнение в 2023 году