Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Аванс или задаток: как правильно оформить предоплату за квартиру». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если обеспечение вносится по предварительному договору, что зачет сумм задатка (обеспечительного платежа) в счет оплата не может производится ранее заключения основного договора. Но Минфин России все равно считает, что с таких сумм следует уплачивать НДС в том налоговом периоде, в котором задаток получен (Письмо Минфина России от 02.02.2011 № 03-07-11/25). То есть, руководствуясь позицией Минфина России, в момент получения такого обеспечения следует исчислить и уплатить НДС, а при возврате суммы обеспечения принять ранее уплаченный НДС к вычету (п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ). И если по условиям договора задаток засчитывается в счет платежей по основному договору, то следует ожидать возникновения спора с проверяющими. Перспективы его выиграть невысоки.
Старый-новый обеспечительный платеж
Надо отметить, что обеспечительный платеж и ранее широко применялся на практике. Как правило, по договорам аренды.
И назывался он в зависимости от ситуации по-разному (см. таблицу):
|
Название способа обеспечения исполнения обязательства, не предусмотренного Гражданским кодексом РФ, но предусмотренного соглашением сторон |
Судебный акт |
|
Обеспечительный платеж |
Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 N А33-13655/2009, ФАС Уральского округа от 07.11.2012 № Ф09-9431/12 по делу № А47-12849/2011 |
|
Гарантийный платеж |
Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2008 по делу N А68-1382/07-89/21 |
|
Гарантийный взнос |
Постановления ФАС Московского округа от 25.03.2014 № Ф05-1934/2014, АС СЗО от 29.01.2015 по делу № А56-49422/2013, Определение ВАС РФ от 05.05.2014 N ВАС-4657/14 |
|
Обеспечительный взнос |
Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2013 № А40-136345/12 |
|
Обеспечительный депозит |
Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 №А53-19113/2011, от 03.06.2014 по делу № А53-13299/2013, Определение ВС РФ от 16.10.2014 N 308-ЭС14-2531 |
|
Страховой депозит |
Постановления ФАС Московского округа от 15.06.2011 № КГ-А40/5516-11, АС Волго-Вятского округа от 29.01.2015 по делу N А43-3490/2014, АС УО от 09.12.2014 № Ф09-8821/14 по делу № А60-17379/2014 |
|
Залоговый платеж |
Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 N Ф09-3618/11 по делу N А60-41585/2010-С12, Определение ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-13856/11 |
Обеспечительный платеж и НДФЛ
Вызывает споры и вопрос необходимости уплаты НДФЛ физическим лицом при получении задатка или обеспечительного платежа.
Мнение судей
С одной стороны, задаток не относится к доходам и суммам, не подлежащим обложению НДФЛ (ст. 217 Налогового кодекса РФ). Но судьи зачастую решают, что задаток НДФЛ не облагается. Ведь это не выручка от реализации товаров (работ, услуг), а способ обеспечения исполнения обязательства. Поэтому включить суммы задатка в налоговую базу по НДФЛ надо не при его получении, а при зачете задатка, полученного от покупателя в счет оплаты по заключенному договору. Именно в этот момент задаток перестает быть способом обеспечения исполнения обязательств и трансформируется в часть стоимости проданного имущества (Постановления ФАС Уральского округа от 30.06.2009 N Ф09-4388/09-С2 по делу N А47-436/2008, ФАС Центрального округа от 03.10.2011 по делу N А14-6763/2010/229/24, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А75-8953/2010, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А75-8953/2010, Семнадцатого ААС от 22.08.2007 № 17АП-2069/07-АК).
Мнение Минфина
Естественно, такой подход не находит понимания у Минфина России (Письма Минфина России от 12.02.2010 N 03-04-05/10-56, от 24.11.2008 N 03-04-05-01/440). И пользоваться им опасно.
Аналогичное мнение высказано чиновниками и в отношении обеспечительного платежа (в том числе по предварительному договору): НДФЛ с суммы обеспечительного платежа надо заплатить в момент внесения денег на текущий счет или иной банковский счет физического лица, режим которого позволяет расходовать арендодателю поступившие от арендатора денежные средства по своему усмотрению, то есть передаст денежные средства в собственность арендодателя. В таких случаях полученные арендодателем денежные средства будут являться по сути авансом и, соответственно, рассматриваться как его доход, подлежащий налогообложению в общем порядке. Причем, удержать НДФЛ должен налоговый агент, если обеспечительный платеж вносит организация, которая признается в такой ситуации налоговым агентом по НДФЛ. Однако если денежные средства в обеспечение исполнения обязательств перед арендодателем (в наличной или безналичной форме) будут каким-либо образом обособлены от остального имущества арендодателя, но при этом условия договора предусматривают, что арендодатель вправе произвести удержание не уплаченной в установленный договором срок арендной платы из суммы обеспечительного платежа, то доходом, подлежащим налогообложению, будет являться сумма, удержанная арендодателем из обеспечительного платежа. До момента удержания не уплаченных арендатором в срок сумм арендной платы дохода, подлежащего налогообложению, в этом случае у арендодателя не возникает (Письма Минфина России от 23.10.2014 № 03-04-06/53577, от 26.06.2013 N 03-04-05/24290). Таким образом, если согласно соглашению арендодатель не может использовать внесенные в качестве обеспечительного платежа суммы, то налоговая база по НДФЛ не возникает.
Обеспечительный платеж в гражданском праве (ГК РФ)
Понятие «обеспечительный платеж» было введено в Гражданский кодекс РФ в марте 2015 года законом «О внесении изменений…» от 08.03.2015 № 42-ФЗ. До этого оно нигде не толковалось, хотя на практике этот финансовый инструмент довольно активно использовался в виде обеспечительного/страхового депозита или гарантийного взноса/платежа и признавался судами законным видом обеспечения (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по делу № А41-25273/14).
Теперь из § 8 гл. 23 ГК РФ, начавшего свое действие с 01.06.2015, становится понятно, что обеспечительный платеж:
- является мерой обеспечения исполнения обязательства должником;
- может возникнуть только в денежных обязательствах, в т. ч. из обязанности оплатить неустойку и возмещение убытков;
- вносится одной стороной в пользу другой;
- выражается в деньгах, ценных бумагах или вещах, имеющих родовые признаки;
- используется в настоящих и будущих договорах;
- засчитывается в счет исполнения обязательства;
- должен быть возвращен внесшему его лицу, если событие, указанное в договоре, не наступило.
Обеспечительный платеж и залог
Суды часто рассматривают обеспечительный платеж в качестве разновидности залога и применяют нормы § 3 главы 23 ГК РФ в дополнение к нормам статьи 381.1 ГК РФ, что фактически приводит к смешению данных институтов (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А62-7388/2015, АС Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 по делу N А45-4367/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А40-138588/2019).
Аналогичный подход встречается и в практике органов исполнительной власти. Например, в письме от 27.03.2019 N 03-11-11/20650 Министерство финансов Российской Федерации указывает, что «обеспечительный платеж и залог имеют общую правовую природу», в связи с чем приходит к выводу о возможности распространения норм Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с налоговым учетом доходов в виде имущества, получаемого в форме залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 251 НК РФ), на отношения, связанные с уплатой обеспечительного платежа.
В ряде дел суды, напротив, подчеркивают недопустимость смешения данных институтов.
Например, в одном из судебных решений АС Поволжского округа прямо указал, что обеспечительный платеж является самостоятельным средством обеспечения исполнения обязательства, на которое не распространяются положения гражданского законодательства, регулирующие залоговые отношения между сторонами обязательства (Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2017 по делу N А12-16619/2016).
В научной литературе отмечается схожесть обеспечительного платежа с римским институтом иррегулярного залога . Под иррегулярным залогом понимается передача кредитору права собственности на некоторое количество вещей, определенных родовыми признаками, с тем чтобы по уплате должником долга он вернул последнему такое же количество этих вещей . Несмотря на свое название, данный институт не является залогом в подлинном смысле этого слова, поскольку обеспечительный должник лишается права собственности на переданные вещи.
———————————
Новиков К.А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 1. С. 145; Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Абрамова Е.Н. [и др.]; Под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2018. С. 969.
Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах: Курс лекций; Науч. исслед. 2-е изд. М., 1994. С. 114.
Аналогичным образом следует проводить различие между залогом и обеспечительным платежом: обеспечительный платеж, внесенный в пользу кредитора, поступает в его собственность. Поэтому в данном случае у кредитора отсутствует обеспечение залогового типа .
———————————
Рассказова Н.Ю. Регулирование обеспечительных отношений, возникающих при обременении правами кредитора движимого имущества: европейский опыт // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 11.
Денежные средства (а точнее — права по договору банковского счета) могут выступать предметом залога, но для этого требуется открытие специального залогового счета. Соответствующий институт подробно регулируется положениями ГК РФ (статьи 358.9 — 358.14 ГК РФ) и не может смешиваться с обеспечительным платежом.
В связи с этим следует признать обоснованной позицию судов, рассматривающих обеспечительный платеж в качестве самостоятельного института, не связанного с залогом.
Практика применения положений статей 381.1 и 381.2 ГК РФ свидетельствует о том, что попытка успешного описания в законе фактически существовавшего в обороте института не удалась.
Положения статьи 381.1 ГК РФ обнаруживают возможность их двоякого толкования судами. В первую очередь это касается механизма реализации обеспечительного платежа. Использование термина «засчитывается» в диспозиции нормы абзаца второго пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ наталкивает правоприменителя на мысль о том, что соответствующие отношения должны быть квалифицированы в качестве зачета.
Такое толкование является ошибочным и снижает привлекательность использования обеспечительного платежа для оборота. До закрепления института обеспечительного платежа в ГК РФ описанная проблема не возникала.
Кроме того, оборот сталкивается со сложностями при разграничении обеспечительного платежа и схожих инструментов. Обеспечительный платеж часто смешивают с иными институтами, поименованными в главе 23 ГК РФ: залогом и задатком.
Наконец, положения статьи 381.2 ГК РФ оказались не востребованы оборотом.
Анализ практики показал, что результат включения в ГК РФ норм о новом инструменте — обеспечительном платеже — вряд ли можно оценить положительно. Недостатки текста закона должны быть восполнены судебным толкованием, которое может послужить для законодателя ориентиром на пути к дальнейшему развитию данного института.
Обеспечительный платеж в гражданском праве (ГК РФ)
Понятие «обеспечительный платеж» было введено в Гражданский кодекс РФ в марте 2015 года законом «О внесении изменений…» от 08.03.2015 № 42-ФЗ. До этого оно нигде не толковалось, хотя на практике этот финансовый инструмент довольно активно использовался в виде обеспечительного/страхового депозита или гарантийного взноса/платежа и признавался судами законным видом обеспечения (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по делу № А41-25273/14).
Теперь из § 8 гл. 23 ГК РФ, начавшего свое действие с 01.06.2015, становится понятно, что обеспечительный платеж:
- является мерой обеспечения исполнения обязательства должником;
- может возникнуть только в денежных обязательствах, в т. ч. из обязанности оплатить неустойку и возмещение убытков;
- вносится одной стороной в пользу другой;
- выражается в деньгах, ценных бумагах или вещах, имеющих родовые признаки;
- используется в настоящих и будущих договорах;
- засчитывается в счет исполнения обязательства;
- должен быть возвращен внесшему его лицу, если событие, указанное в договоре, не наступило.
Особенности применения обеспечительного платежа
Обеспечительный платеж упоминается в гражданском праве как способ обеспечения исполнения денежного обязательства. Но его можно использовать и с другими целями:
- В качестве закрытия договора. Стороны договариваются, что внесенными средствами будет оплачена последняя поставка товара, последний этап работы или последний месяц аренды. Это избавит от перевода средств от одного лица к другому и снимет вопрос о возврате.
- В качестве способа платежа. Если во время действия договора у должника не окажется средств на внесение очередного платежа, он погашается за счет обеспечения. Договор при этом продолжает свое действие, а для выполнения условия об обеспечении обязательства должник позднее снова вносит средства.
- В качестве оборотных средств кредитора. ГК РФ не содержит ограничений и запретов в отношении использования средств оборотного платежа, значит, кредитор может распоряжаться ими, пока действует основной договор.
Понятия и условия соглашения об обеспечительном платеже, образец договора
О форме, понятии и условиях соглашения об обеспечительном платеже законодатель ничего не сказал. Эти моменты, скорее всего, будут разъяснены судами.
Однако, исходя из сложившейся российской практики документооборота, полагаем, что такое соглашение может быть заключено в виде отдельного документа, который:
- оформляется письменно, если основное обязательство должно быть заключено письменно в силу закона;
- содержит ссылку на основной договор либо само обязательство и условия, при которых кредитор может удовлетворить свои интересы за счет внесенных средств;
- включает информацию о сумме обеспечительного платежа, возможности довнесения и частичном либо полном снятии средств до исполнения должником своих обязательств;
- определяет возможность (или ее отсутствие) начисления процентов на сумму обеспечительного платежа;
- устанавливает срок действия, равный сроку действия основного договора.
Описание помещения до аренды
Компания обязана вернуть помещение в таком же виде, как сняла, с учетом износа. Это требование 622-й статьи Гражданского кодекса. Поэтому понадобится описание помещения до аренды.
Без описания арендодатель может утверждать что угодно.
«Вишневая булочка» снимала офис три года. В офисе остались пятна и трещины на стенах, сколы в ламинате.
Арендодатель считает, что офис испортила «Вишневая булочка» и теперь должна возместить стоимость ремонта. А «Булочка» уверена, что всё это было до нее, но доказать нечем — только слова.
Арендодатель забрал обеспечительный платеж в счет ремонта.
Юридически описание помещения называется актом осмотра. Официального шаблона нет, можно писать что угодно. Советую пункты:
Как описывать недостатки помещения, в законе не сказано. Мой совет — описывать подробно и с фотографиями.
В 2020 году арендаторы из особо пострадавших отраслей бизнеса могли съехать из помещений досрочно без штрафов, если не договорились с владельцами недвижимости о скидке. Это мера господдержки из ст. 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 г.
Но об интересах владельцев недвижимости тоже подумали. При досрочном съезде пострадавшему арендатору депозит не возвращают. И неважно, что было в договоре аренды. Искать нарушения на стороне арендатора тоже не придётся. Арендатор утрачивает право на обеспечительный платёж полностью. Здесь суды поддерживают арендодателей, пример — дело № А13-7469/2020.
P. S. «Особенно пострадавшие» арендаторы получили право на отсрочку арендной платы. Отсрочка распространяется на платежи с даты введения режима повышенной готовности до даты отмены. Если режим повышенной готовности сняли раньше 1 октября, то ещё на 50% от даты отмены до 1 октября. Выплачивать долг арендаторы должны с 1 января 2021 до 1 января 2023.
Обеспечительный платеж и залог
Суды часто рассматривают обеспечительный платеж в качестве разновидности залога и применяют нормы § 3 главы 23 ГК РФ в дополнение к нормам статьи 381.1 ГК РФ, что фактически приводит к смешению данных институтов (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А62-7388/2015, АС Западно-Сибирского округа от 28.12.2016 по делу N А45-4367/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А40-138588/2019).
Аналогичный подход встречается и в практике органов исполнительной власти. Например, в письме от 27.03.2019 N 03-11-11/20650 Министерство финансов Российской Федерации указывает, что «обеспечительный платеж и залог имеют общую правовую природу», в связи с чем приходит к выводу о возможности распространения норм Налогового кодекса Российской Федерации, связанных с налоговым учетом доходов в виде имущества, получаемого в форме залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 251 НК РФ), на отношения, связанные с уплатой обеспечительного платежа.
В ряде дел суды, напротив, подчеркивают недопустимость смешения данных институтов.
Например, в одном из судебных решений АС Поволжского округа прямо указал, что обеспечительный платеж является самостоятельным средством обеспечения исполнения обязательства, на которое не распространяются положения гражданского законодательства, регулирующие залоговые отношения между сторонами обязательства (Постановление АС Поволжского округа от 26.01.2017 по делу N А12-16619/2016).
В научной литературе отмечается схожесть обеспечительного платежа с римским институтом иррегулярного залога . Под иррегулярным залогом понимается передача кредитору права собственности на некоторое количество вещей, определенных родовыми признаками, с тем чтобы по уплате должником долга он вернул последнему такое же количество этих вещей . Несмотря на свое название, данный институт не является залогом в подлинном смысле этого слова, поскольку обеспечительный должник лишается права собственности на переданные вещи.
———————————
Новиков К.А. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 1. С. 145; Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Абрамова Е.Н. [и др.]; Под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2018. С. 969.
Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах: Курс лекций; Науч. исслед. 2-е изд. М., 1994. С. 114.
Аналогичным образом следует проводить различие между залогом и обеспечительным платежом: обеспечительный платеж, внесенный в пользу кредитора, поступает в его собственность. Поэтому в данном случае у кредитора отсутствует обеспечение залогового типа .
———————————
Рассказова Н.Ю. Регулирование обеспечительных отношений, возникающих при обременении правами кредитора движимого имущества: европейский опыт // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 11.
Денежные средства (а точнее — права по договору банковского счета) могут выступать предметом залога, но для этого требуется открытие специального залогового счета. Соответствующий институт подробно регулируется положениями ГК РФ (статьи 358.9 — 358.14 ГК РФ) и не может смешиваться с обеспечительным платежом.
В связи с этим следует признать обоснованной позицию судов, рассматривающих обеспечительный платеж в качестве самостоятельного института, не связанного с залогом.
Обеспечительный платеж и задаток
Другим способом обеспечения исполнения обязательств, часто смешиваемым с обеспечительным платежом, является задаток. В ряде случаев условие договора о внесении денежных средств в пользу кредитора с обеспечительной целью квалифицируется судами одновременно и как обеспечительный платеж, и как задаток (Постановления АС Московского округа от 06.02.2019 по делу N А40-256566/17, от 09.07.2018 по делу N А41-22180/2017).
Суды пытаются искать критерии разграничения данных институтов. Например, в качестве одного из отличий указывается на то, что обеспечительный платеж не может удерживаться контрагентом лица, нарушившего условия обеспечиваемого обязательства (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А73-11423/2016). Такой подход противоречит тексту закона.
Обеспечительный платеж имеет обеспечительную природу и обладает свойством акцессорности — кредитор не может получить за счет обеспечительного платежа больше, чем ему причитается по основному обязательству (Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А53-26069/2015 и от 25.04.2016 по делу N А32-46301/2015, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А08-2445/2016).
Задаток традиционно рассматривается в качестве меры ответственности . В случае неисполнения обязательства, в обеспечение которого был уплачен задаток, сумма задатка остается у кредитора либо возвращается должнику в двойном размере, независимо от размера требований, возникающих в результате такого неисполнения.
———————————
Рассказова Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. N 4. С. 55 — 56.
С механизмом реализации задатка связано еще одно его отличие от обеспечительного платежа: в то время как обеспечительный платеж обеспечивает только интересы кредитора, задаток служит также интересам должника. Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, из соглашения сторон должно недвусмысленно следовать, что денежные средства выплачиваются кредитору именно в качестве задатка. Так, например, стороны могут прямо назвать подлежащее передаче обеспечение задатком либо установить обязанность кредитора возвратить полученную от должника сумму в двойном размере в случае неисполнения договора.
Если договор таких положений не содержит, то уплачиваемая сумма должна быть квалифицирована в качестве обеспечительного платежа или аванса.
Иллюстрацией такого подхода служит Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2016 по делу N 33-42173/2016. Стороны предварительного договора купли-продажи квартиры согласовали условие об уплате покупателем денежных средств, названных обеспечительным платежом, в счет обеспечения исполнения обязательств по данному договору. При этом стороны предусмотрели, что, если государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не состоится, обеспечительный платеж должен быть возвращен покупателю в двойном размере. Учитывая данное условие, суд сделал обоснованный вывод, что предусмотренный договором механизм должен быть квалифицирован в качестве задатка, несмотря на то что он назван сторонами обеспечительным платежом.
Как правильно оформить договор задатка за жилое помещение?
При внесении предварительного платежа, необходимо грамотно составить договор.
Для чего нужен договор задатка при покупке или продаже квартиры?
Ответ прост — это будет вашей «подушкой безопасности», в случае, если при отказе от сделки со стороны продавца вернуть задаток за квартиру путем переговоров не получится и придется обратиться в суд.
Однако помощь грамотного специалиста даст вам гарантию в правильности составления данного документа. Вы можете воспользоваться консультацией юристов, обратившись в юридическую фирму, или же проконсультироваться на сайте, не выходя из дома.
Единого бланка задатка на покупку квартиры не существует, так как законом не установлена конкретная форма документа. Однако, при передаче задатка существует общий порядок восстановления данного соглашения.
Составление расписки о получении задатка за квартиру
Конкретной утвержденной формы расписки нет, но есть несколько пунктов, которые стоит учитывать при составлении данного документа:
- Расписка составляется конкретно перед моментом передачи денег,
- Присутствовать должны все участники сделки, то есть, если квартира принадлежит нескольким хозяевам, расписку пишут все, а денежная сумма делится между ними поровну,
- Перед составлением расписки, нужно составить предварительный договор купли-продажи, в котором будет сказано, что часть денег передается в качестве задатка,
- Расписку лучше писать от руки, если она напечатана, лучше заверить ее у нотариуса,
- В расписке нужно обязательно указать Ф.И.О., паспортные данные участников процесса купли-продажи, дату передачи денежных средств, и описание объекта сделки.
Аванс не возвращается, если заказчик вынужден оплатить выполненные работы
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 775 тыс. рублей.
Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Выяснилось, что стороны заключили договор подряда на строительство дома.
Согласно его условиям заказчик оплачивает работы в соответствии с приложением к договору, а также по допсоглашениям, если таковые будут заключены в процессе производства работ.
Заказчик внес аванс в указанном размере.
Датой завершения работ по договору было обозначено 15.05.2015.
Истец заявил, что к указанному сроку работы не были выполнены. В связи с этим 09.12.2015 он направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора с требованием о возврате авансового платежа, а затем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Ответчик со своей стороны предъявил суду акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1,5 млн рублей и счет-фактуру, датированные 01.10.2015. Эти документы были направлены ответчиком истцу по его юрадресу, и какие-либо возражения с его стороны представлены не были.
Учитывая это, суд пришел к выводу, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных до одностороннего отказа от договора.
Следовательно, иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения подлежит отклонению. Ведь такой иск подлежит удовлетворению при условии, если будут доказаны:
а) факт получения имущества ответчиком;
б) отсутствие для этого должного основания;
в) неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В данном же случае п. «б» не имеет места быть.
Читать дальше Сменила фамилию надо ли менять загранпаспорт
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 № Ф05-13220/2017.
Нюансы обеспечительного платежа
Особенность обеспечительного платежа в том, что кредитор получает определенную сумму до нарушения основного обязательства.
Другие обеспечительные меры требуют совершение ряда действий для получения денег, например, с поручителя. С залогом еще круче — нужно организовать процедуру обращения взыскания на предмет залога.
Более близок к обеспечительному платежу задаток, но он изначально идет в счет оплаты по договору. Обеспечительный платеж идет в счет исполнения основного обязательства только если это прямо предусмотрено договором.
Это — своего рода страховка, сумма, гарантированная для получения кредитором в случае неисполнения должником своего обязательства.
Но обеспечительный платеж только покрывает фактические имущественные потери кредитора, в частности, убытки. Сверх этого получить что-то за счет платежа не получится. У него функция другая — компенсировать потери, а не наказать за неисполнение обязательства.
Обычно предметом обеспечительного платежа являются деньги. Залог денежных средств недопустим, но это было не очень удобно.
Теперь есть способ обеспечения исполнения обязательства, позволяющий сразу получить деньги в случае неисполнения обязательства. Правда, если сумма большая, то должник трижды подумает — стоит ли выводить ее из оборота. С другой стороны это простимулирует его к добросовестному поведению. Кроме того, у должника есть возможность получить законные проценты на сумму обеспечительного платежа. Но это нужно прямо предусмотреть в договоре, поскольку по общему правилу такие проценты на сумму платежа не начисляются.
В какой-то мере включение в договор пункта о начислении законных процентов позволит частично компенсировать снижение покупательной способности внесенной суммы за период, пока она находится на счете кредитора.
Кстати, для стороны, получившей обеспечительный платеж, ГК РФ не содержит запрета на его использование в коммерческих целях.