Проценты за пользование чужими денежными средствами

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проценты за пользование чужими денежными средствами». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии.

Комментарии к ст. 395 ГК РФ

1. Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст. 395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.

Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст. 395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само название комментируемой статьи, ее нахождение в гл. 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика — профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 70 — 71). Как видно из п. 1 ст. 395, взыскание процентов — следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г.) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю, на счет которого они не поступили по вине другого банка. Таким образом, установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе.

На то, что взыскание процентов по ст. 395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.

2. Предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 4705/96 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования Банка России не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 50 — 51).

Правила ст. 395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве. Так, применяются 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст. 309 КТМ, ст. 179 УЖД, ст. 168 УАТ. Так, по делу N 5076/96 (Постановление от 18 марта 1997 г.) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию.

4. Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст. 395 ГК и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п. 7 ст. 8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2, и при просрочке более 30 дней — 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов, по ст. 395, было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную.

Что такое пользование чужими денежными средствами

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>>

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судебная практика по статье 395 ГК РФ

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне общества «УК Ворошиловского района» неосновательного обогащения в заявленном размере, а также наличия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), признал правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную сумму неосновательного обогащения.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, признав соблюдение истцом претензионного порядка, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2017 по делу N А45-3938/201 с ответчика взыскана задолженность за нахождение (временное размещение) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которая списана в пользу истца 26.01.2018, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по оплате договорных сборов и правомерности начисления в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 395, 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что неисполнение банком распоряжения клиента по счету является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Комментарий к ст. 395 ГК РФ

1. Особые правила, касающиеся размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, установлены в ст. 395 ГК РФ.

При этом под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве особой формы ответственности за гражданско-правовое правонарушение, и за такое же правонарушение может быть установлена законом или договором неустойка.

2. Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе требовать от должника возмещения убытков.

При этом согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами отличаются от неустойки, которая в определенных случаях может взиматься сверх убытков.

3. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. Учитывая, что понятие «день уплаты» по-разному толковалось в судебной практике, в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 обращалось внимание судов на то, что «проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору».

4. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.

Аналогичное положение есть в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), установившем, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

5. По общему правилу п. 5 комментируемой статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, однако иное может быть установлено законом.

При этом в отношении предпринимательской деятельности начисление сложных процентов может быть установлено не только законом, но и договором.

6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной ключевой ставкой Банка России.

Законные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами

Законные проценты отличаются от процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) тем, что первые подлежат уплате просто за возможность пользоваться деньгами кредитора с момента получения от него товара (результата работ, услуг), а не в связи с каким-либо нарушением (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 по делу № А07-28554/2015). Вторые являются санкцией за неправомерное поведение. К такому выводу приводит и расположение соответствующих норм в ГК РФ

Возможность получить одновременно те и другие виды процентов суды оценивали по-разному. Некоторые полагали правильным отказать во взыскании законных процентов, т.к., по мнению судов, они соотносятся с процентами за пользование чужими деньгами как специальная и общая норма (решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 по делу № А53-32356/14). Арбитражный суд г. Москвы выразил мнение, что по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности (решение от 08.02.2016 по делу № А40-235598/15). Аналогичный вывод содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 № 09АП-49198/2015-ГК по делу № А40-125230/2015.

Арбитражный суд Республики Дагестан посчитал, что взыскание обоих видов процентов невозможно, если иное не содержится в договоре (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2016 по делу № А15-4122/2015).

Другие суды взыскивали оба вида процентов, но с момента просрочки оплаты (см., например, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу № А43-32823/2015).

Однако законные проценты являются компенсацией за пользование деньгами контрагента до погашения долга, а не мерой ответственности. Это значит, что основания для начисления законных процентов и процентов за пользование чужими финансами различны. Поэтому большинство судов обязывает должников уплачивать оба вида процентов. Законные проценты начисляются с момента возникновения текущего долга, а при просрочке оплаты к ним добавляются проценты за пользование чужими деньгами (п. 18 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа по итогам заседания, состоявшегося 10.06.2015, решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 по делу № А60-30494/2015, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу № А56-30587/2015). Период пользования охватывает и период просрочки оплаты, ведь нарушение срока оплаты не влечет прекращение пользования финансами кредитора.

Точку в этом вопросе поставил Пленум ВС РФ в п. 53 Постановления № 7. Он разъяснил, что, действительно, законные проценты не относятся к мерам ответственности, «а представляют собой плату за пользование денежными средствами». Поэтому начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не изменяет порядок начисления законных процентов на основной долг. С момента просрочки оба вида процентов продолжают начисляться вместе.

Кроме того, снижение суммы законных процентов по правилам о процентах за пользование чужими деньгами (п. 6 ст. 395 ГК РФ) недопустимо (п. 76 Постановления № 7).

При просрочке может появиться желание начислить должнику проценты за пользование деньгами не только на основной долг, но и на законные проценты. Если исходить из аналогии норм о договорах займа и кредита, то проценты за пользование чужими деньгами не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом и договором. Такое разъяснение содержится в старом совместном постановлении Пленумов ВАС РФ, ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14 (абз. 5 п. 15).

Однако современное законодательство в некоторых случаях позволяет формировать сложные законные проценты или проценты за пользование чужими деньгами (п. 2 ст. 317.1, 395 ГК РФ). Такой порядок начисления процентов можно предусмотреть в предпринимательских отношениях.

Правила расчета процентов за незаконное пользование чужими деньгами.

Порядок подсчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами закрепляется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14. Вычисление производится на основании следующих инструкций:

1. За величину года берется 360 дней.

2. Исчисление процента в рублях производится на основании ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Стоит отметить, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования равно значению ключевой ставки.

3. Расчет процента в иностранной валюте осуществляется на основе ставки по валютным кредитам.

4. В ходе судебного разбирательства ставка рефинансирования учитывается:

• Исходя из процентной ставки на дату подачи иска.
• Исходя из процентной ставки на дату вынесения судом решения, если истцом производилась конкретизация взыскиваемой суммы.

Другой комментарий к статье 395 ГК РФ

1. Комментируемая статья получила самое широкое применение в экономических отношениях и в судебной практике. Поэтому Пленумами ВС РФ и ВАС РФ принято Постановление от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Вестник ВАС РФ, 1998, N 11), далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14. Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст. 395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.

Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст. 395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывают само название комментируемой статьи, ее нахождение в гл. 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика — профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что, удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличия в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.97 — Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с. 70, 71). Как видно из п. 1 ст. 395, взыскание процентов — следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном, обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.97 — Вестник ВАС РФ, 1997, N 9) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю; однако по вине другого банка они на счет получателя не поступили. Таким образом, установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе.

На то, что взыскание процентов по ст. 395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму. На основе сформировавшейся судебной практики ВС РФ и ВАС РФ в п. 4 совместного Постановления Пленумов от 08.10.98 N 13/14 также указали на то, что требование, основанное на ст. 395, представляет собой применение ответственности.

2. Предусмотренные ст. 395 проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии со сформировавшейся судебной практикой (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). В таком же размере выплачиваются проценты за несвоевременную оплату векселя (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты начисляются только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Так, п. 2 ст. 839 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. Поэтому проценты на просрочку возврата вклада по ст. 395 начисляются на всю сумму вклада, увеличенного за счет невостребованных процентов (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 34/15).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, о размере процентов, исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 9147/02 Постановлением от 10.12.2002 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования ЦБР не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ, 2003, N 4, с. 58).

Верховный и Арбитражный суд Р.Ф. определили следующие правила подсчета величины процента за неправомерное пользование чужими средствами:

1. Для осуществлений вычислений год считается равным 360 дням.
2. Для подсчета процента в рублях, стоит брать за основание учетную ставку ЦБ страны.
3. Если процент рассчитывать надо в другой валюте, идет в учет средневзвешенная процентного типа ставка по валютным займам.
4. Если заявитель устанавливает сумму исковых требований в ходе суда, учитывается ставка ЦБ России на день одобрения решения судом. В другом варианте – на день подачи иска.

Схема подсчета размера процента за незаконное использование средств выглядит так:

• Для вычисления процента за сутки пользования средствами, взятая для расчета процентная ставка разделяется на 360 дней.
• Для подсчета процента в денежном выражении за пользование средствами, сумму денег, которую должен возвратить ответчик, потом умножают на процент за один день использования.
• Для получения суммы, которую и необходимо потребовать с ответчика в суде, умножаем процент в денежном плане за один 1 пользования средствами, на число дней, в течение которых тот пользовал чужие деньги без официальных на то оснований.

Потребовать процент допустимо лишь в том случае, если деньгами пользовались. Недопустимо применять положения ст. 395 ГК РФ, если был заключен договор мены или иное соглашение, причем без указания на уплату суммы в качестве исполнения договорных обязанностей.

С целью взыскания процентов нужно объявить о том, что средства получены незаконно, вовремя не возвращаются их владельцу, сохраняются у виновного лица без разрешения. Следует определить дату, начиная с которой чужими деньгами стали пользоваться для своей выгоды.

До подачи иска владелец средств обязан предпринять превентивные меры, то есть направить претензию виновнику с требованием возмещения. Упущение этого предписания может привести к отказу в удовлетворении требований истца.

Когда дело касается возврата процентов, начисленных на сумму, указанную в договоре займа, применить нормы ст. 395 ГК РФ невозможно. В этом случае следует обращаться к нормам ст. 809 ГК РФ.

Как определяется размер процента за пользование чужими деньгами

Важно! Если в договоре между физическими или юридическими лицами, участвующими в споре о взыскании процента за пользование чужими деньгами, был заранее оговорен размер процента для такого случая, учитывается именно эта величина процента.

В общем случае, если процент не установлен для конкретного случая законом, размер процента, по которому будет рассчитана компенсация за пользование деньгами, определяется актуальной учетной ставкой процента банковского учреждения (на дату исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), находящегося:

• по месту постоянного проживания кредитора (физического лица);
• по месту нахождения кредитора (юридического лица).

Суд может принять в расчет ставку банка на дату подачи искового заявления или на дату вынесения судебного решения по рассмотренному делу.

Судебная практика по статье 395 ГК РФ

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанностей по оплате поставленных учреждением (ресурсоснабжающая организация) коммунальных ресурсов в МКД, находящихся в управлении общества, по причине отсутствия утвержденного для учреждения в установленном порядке тарифа, признав обоснованным использование учреждением, которому переданы объекты инфраструктуры прежней ресурсоснабжающей организации, тарифа, установленного для этой последней организации.

Анализ текста ст. 317.1 ГК РФ

Проанализировав ст. 317.1 ГК РФ, можно сделать сразу несколько интересных выводов.

1. Правом на начисление процентов наделяется только кредитор по денежному обязательству, т.е. сторона, которая имеет право на получение денег от контрагента. Денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке или другому законному основанию (письмо Минфина России от 09.12.2015 № 03-03-РЗ/67486, далее – Письмо № 03-03-РЗ/67486).

   Кредитор по неденежному обязательству (например, по обязательству в натуре по поставке товара, оказанию услуг или выполнению работ) не вправе претендовать на получение законных процентов.

2. Проценты начисляются только в отношениях между коммерческими организациями.
3. Ввиду того, что статья 317.1 ГК РФ расположена в главе 22 ГК РФ об исполнении обязательств, а не в главе 25 ГК РФ об ответственности, можно сделать вывод, что законные проценты не являются мерой ответственности. Они начисляются в любом случае, даже при надлежащем исполнении денежного обязательства.

   Следовательно, к ст. 317.1 ГК РФ неприменимы положения ст. 401 ГК РФ об основаниях освобождения от ответственности. Более того, с момента нарушения денежного обязательства кредитор имеет право на получение и законных процентов, и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

4. По общему правилу проценты начисляются по ставке рефинансирования.
5. Правило о начислении законных процентов диспозитивно. Это значит, что:
   • стороны могут исключить применение рассматриваемой статьи в своих отношениях (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2016 по делу № А43-32823/2015, Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2016 по делу № А74-11557/2015);
   • размер и порядок уплаты процентов можно изменить условиями договора (решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2016 по делу № А70-14786/2015).

   Если стороны не исключат применение ст. 317.1 ГК РФ, кредитор по денежному обязательству вправе (но не обязан!) требовать их уплаты. В случае отказа сумма процентов по денежному обязательству списывается путем прощения долга (Письмо № 03-03-РЗ/67486). Таким образом, если вопрос о законных процентах не урегулирован договором, он остается на усмотрение кредитора, а дебитору остается только смириться с его решением.

6. Проценты начисляются на сумму долга. Эта фраза не означает, что право на получение процентов возникает у кредитора только с момента возникновения просроченной задолженности. Ведь долгом считается и текущая задолженность, срок платежа по которой еще не наступил.

   При этом проценты начисляются за весь период пользования деньгами, а не с момента просрочки должником оплаты (решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2015 по делу № А79-3637/2015 и от 11.06.2015 по делу № А79-3409/2015).

7. В тексте ст. 317.1 ГК РФ не сказано, что она применяется только к договорным отношениям. Следовательно, если лицо стало кредитором по денежному обязательству вследствие неосновательного обогащения другого лица, выдачи независимой гарантии или по иным гражданско-правовым основаниям, у него также возникает право на получение законных процентов.
8. По общему правилу начисление процентов на проценты недопустимо, за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Взыскание процентов через суд

Взыскание процентов через суд является способом принудительного возвращения денежных средств их владельцу.

Для благоприятного исхода судебного процесса необходимо доказать использование денег ответчиком, а также указать просрочку возврата заемных средств в качестве причины возникновения упущенной выгоды.

В ходе разбирательств необходимо помнить о таких положениях:

1. Кредитор вправе изъявлять желание о взыскании процентов только в том случае, когда заем выдавался в денежном эквиваленте.
2. Сделка должна быть документально оформлена, иначе доказать, что ответчик осуществлял неправомерные действия, невозможно.
3. Факт того, что денежная сумма не была возвращена в оговоренный срок, должен сопровождаться корыстным намерением ответчика, а не внешними обстоятельствами (отсутствие в стране, тяжелая болезнь). Истец не должен препятствовать пролонгированному возвращению долга.

Зачастую истец обращается в суд с требованием возместить проценты, когда правонарушителю был предоставлен аванс, а обозначенные по договору работы и/или услуги не были осуществлены. Причиной обращения в суд в данном случае является несвоевременный возврат или отсутствие возврата аванса.

Ошибка: Гражданин подает исковое заявление в суд о взыскании процента за неправомерное пользование его денежными средствами до того, как им были предприняты попытки вернуть свои деньги в порядке досудебного разбирательства.

Комментарий: Если истец не пытался потребовать назад деньги, удерживаемые ответчиком неправомерно, суд откажет в удовлетворении требований.

Ошибка: Истец намеренно не сообщал ответчику о необходимости возврата ему денежных средств, после чего подал иск в суд о взыскании процента за пользование его деньгами.

Комментарий: В такой ситуации суд откажет истцу в удовлетворении требований, поскольку основным условием в данном случае является отказ ответчика возвращать деньги и неправомерное пользование деньгами.

Взыскание процентов через суд

Взыскание процентов через суд является способом принудительного возвращения денежных средств их владельцу.

Для благоприятного исхода судебного процесса необходимо доказать использование денег ответчиком, а также указать просрочку возврата заемных средств в качестве причины возникновения упущенной выгоды.

В ходе разбирательств необходимо помнить о таких положениях:

1. Кредитор вправе изъявлять желание о взыскании процентов только в том случае, когда заем выдавался в денежном эквиваленте.
2. Сделка должна быть документально оформлена, иначе доказать, что ответчик осуществлял неправомерные действия, невозможно.
3. Факт того, что денежная сумма не была возвращена в оговоренный срок, должен сопровождаться корыстным намерением ответчика, а не внешними обстоятельствами (отсутствие в стране, тяжелая болезнь). Истец не должен препятствовать пролонгированному возвращению долга.

Зачастую истец обращается в суд с требованием возместить проценты, когда правонарушителю был предоставлен аванс, а обозначенные по договору работы и/или услуги не были осуществлены. Причиной обращения в суд в данном случае является несвоевременный возврат или отсутствие возврата аванса.

Похожие записи:

• Прием на работу гражданина Украины в 2023 году: пошаговая инструкция
• Какие пенсии получат в регионах в 2023 году? Сделали подробные расчеты
• Налог с продажи квартиры-2023: кому и как его платить в следующем году?