Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд вернул права из-за ошибки инспектора ГИБДД». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Комментарий к ст. 27.12 КоАП
1. Комментируемая статья с 1 июля 2008 г. будет регламентировать проведение не двух, а трех административно-принудительных мер. К отстранению от управления транспортным средством и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения добавится еще освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством производится по следующим основаниям:
1) если в отношении лица, управляющего транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, указаны в приложении N 6 к Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от 7 сентября 2004 г., 10 января 2006 г.). Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При наличии этих критериев отстраняемое лицо подлежит также направлению на освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, водители — участники дорожно-транспортных и водных происшествий, приведших к тяжким последствиям, подлежат обязательному направлению на освидетельствование в медицинское учреждение;
2) в случае совершения лицом, управляющим транспортным средством, административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП.
Действующая с 1 июля 2008 г. редакция комментируемой статьи будет предусматривать введение новой административно-принудительной меры: освидетельствования на состояние опьянения. В отличие от медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствование на состояние опьянения производится не медицинскими работниками, а должностными лицами, указанными в ч. 2 комментируемой статьи. На медицинское освидетельствование лицо может быть направлено в трех случаях:
1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
2) при несогласии лица с результатами освидетельствования;
3) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указаны в п. 1 комментария к данной статье.
2. Об органах и должностных лицах, осуществляющих государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, см. комментарии к ст. 23.36 — 23.42 КоАП РФ. Невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.
3 — 5. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством приведена в приложении N 14, а форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения — в приложении N 15 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, направленным письмом МВД России от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72.
6. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930 утверждены только Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов. В соответствии с этими Правилами медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Медицинское освидетельствование проводится в организациях здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.
Медицинское освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку.
Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В настоящее время действует Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями от 7 сентября 2004 г., 10 января 2006 г.). В приложении N 3 к этому Приказу содержится Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от 10 января 2006 г.). Данной Инструкцией, в частности, установлено, что при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты в установленном порядке.
Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствования отказался».
Вс разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь
Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.
Суть дела
В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным.
Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился.
Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».
- Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.
- Позиция ВС
- Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС.
«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», — указывает высшая инстанция.
В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.
При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.
Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования.
Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС.
Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он.
Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
- Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция.
- В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.
- Алиса Фокс
Как проводится проверка на дороге?
Для медосвидетельствования в уличных условиях используют алкотестер. Данный метод экспресс-тестирования не занимает много времени и обладает высокой точностью. Алкометр оснащен высокочувствительными элементами, реагирующими на минимальное количество этилового спирта в организме. Испытуемому необходимо выдохнуть в одноразовую трубку прибора и через пару минут результат высветится на дисплее. Полученные данные измеряются в промилле и не должны превышать допустимого уровня — 0,16. Если алкотестер отображает это или меньшее значение, человек признаётся трезвым и может продолжать движение.
В том случае, если промилле будут выше 0,16, сотрудники ГИБДД составляют протокол засвидетельствования у водителя алкогольного опьянения.
Ваш Нарколог: Что делать трезвому человеку при необоснованных обвинениях?
Трезвому водителю просьба пройти тестирование может показаться странной. В данном случае большинство опасается противозаконных действий со стороны сотрудников ГИБДД. Поэтому необходимо знать, как себя обезопасить.
Во-первых, следует попросить у инспектора его удостоверение и переписать все данные. Далее необходимо ознакомиться со своими правами и уточнить, что послужило причиной для прохождения освидетельствования.
В случае согласия с прохождением экспресс-теста, необходимо удостовериться в стерильности прибора.
Если водитель отказывается от освидетельствования или не согласен с результатами, инспектор оформляет соответствующий протокол. Особенно важно внимательно читать все документы, перед тем как их подписать. Бывали случаи, что работники ГИБДД пытались выдать отказ от экспресс-теста за отказ от медосвидетельствования.
Может ли отказ не привести к лишению прав?
Главная причина достаточно суровых мер наказания за это нарушение – алкогольное опьянение водителей и борьба с ним. Но ни для кого не секрет, что отечественные инспекторы ГИБДД достаточно часто используют законы для создания лишних проблем водителям, не страдающим опьянением, удаляясь от первичной цели введения освидетельствования. С одной стороны, это достаточно неприятно, с другой – это лазейка для возвращения водительских прав.
Чтобы справиться с этой задачей, вам понадобиться обратиться к грамотному автоюристу. Он сможет отыскать даже мелкие ошибки в процедуре диагностики опьянения сотрудником ДПС и использует их для защиты ваших прав. Так, наиболее распространенными «проколами» инспекторов являются следующие:
- Проведение процедуры без понятых или видеосъемки, оформление нарушения без четкого предложения о медицинском освидетельствовании и получения конкретного однозначного ответа от водителя, навязывание отказа при отсутствующем алкогольном опьянении у автомобилиста. Если с вами происходит нечто подобное – не поленитесь позвонить в полицию и сообщить о нарушении. Впоследствии информацию из журнала дежурной части можно будет использовать в суде.
- Отсутствие или неправильное заполнение каких-либо протоколов. Даже для водителя, находящегося в состоянии сильнейшего опьянения, сотрудники ГИБДД должны заполнить все документы максимально корректно. Это протокол о задержании автомобиля, направлении на освидетельствование, результатах освидетельствования на месте, отстранение от управления автомобилем.
- Неправильное указание времени в протоколах. Это очень важный нюанс, о котором инспектора часто забывают, и который опытные юристы успешно используют для возвращения прав своим клиентам. Например, протокол о том, что водитель отказался проходить освидетельствование на алкогольное опьянение, не может быть составлен одновременно с протоколом о задержании транспортного средства. Или, например, протокол об отстранении водителя от управления автомобилем не может быть оформлен позднее, чем протокол о направлении на освидетельствование.
- Игнорирование необходимости ознакомить водителя с его правами. Инспектора не вправе козырять прохождением медицинского освидетельствования и составлением протоколов, пока не ознакомят автомобилиста с правами, которые ему гарантирует 51-ая статья отечественной Конституции и статья 25.1 КоАП нашей страны. Это ознакомление выполняется официально, то есть под подпись.
Отказ от медицинского освидетельствования. Рекомендации
Как уже говорилось, отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника милиции уже сам по себе образует состав правонарушения, санкция за которое от полутора до двух лет лишения права управления транспортным средством. При этом, представление потом в суде акта медицинского освидетельствования, согласно которого, лицо признано трезвым само по себе не освобождает от ответственности.
Нередко лишаются прав за отказ от прохождения освидетельствования не только «нетрезвые» водители. Кто-то пишет «отказываюсь» по незнанию или заблуждению относительно правовых последствий. Надо сказать, что суды, как правило, скоры на принятие неблагоприятных для водителей решений по таким делам, при этом, нередко закрывают глаза на нарушения требований закона со стороны сотрудников милиции. Наверное, это связано с очередными судебными перегибами, теперь уже в «борьбе за трезвость» на дорогах. Надо также признать, что в судах фактически действует презумпция – «не доверять инспектору у суда нет никаких оснований, а вот правонарушитель все врет, дабы избежать ответственности».
Какой статьей регламентируется штраф (лишение прав или арест) за отказ от медицинского освидетельствования
Что в случае первичного отказа от медицинского освидетельствования, так и в случае если у водителя не было прав вовсе, станет статья 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В первом случае часть 1, во втором 2. Здесь важно заметить, что первичная пьянка подпадает под административную ответственность, а повторная под уголовную.
Если у водителя возникли проблемы впервые, то это как раз та самая статья 12.26 КоАП РФ. Если же водитель уже был лишен водительских прав, то к водителю применят штраф по 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».
Лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования впервые (12.26 КоАП РФ, часть 1)
Итак, в случае если водителя остановили за рулем транспортного средства и он отказался пройти медосвидетельствование при действующих правах, то в отношении него будет применена часть 1, статьи 12.26 КоАП РФ…
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет
Срок лишения специального права зависит в основном от рецидивов. Если водитель уже имел правонарушения в течение предыдущего года управления ТС, то более вероятно, что к нему применят более суровое наказание по срокам лишения. Также само-собой от раскаяния виновного на суде и других смежных факторов.
Арест или штраф за отказ от медицинского освидетельствования если прав не было вовсе, впервые (12.26 КоАП РФ, часть 2)
Несколько другой случай, если водитель вовсе не имел прав, при этом был пойман за рулем машины в пьяном виде. Здесь уже стоит обратиться к части 2, все той же статья 12.26 КоАП РФ.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.
Как видите, в этом случае уже может быть применен арест. Однако арест не могут применить к беременным женщинам, женщинам с детьми до 12 лет, к несовершеннолетним и инвалидов 1 и 2 групп. Для них выпишут штраф в 30 000 рублей. Прав тут лишать особо некого, так как их просто не было в наличии.
В каких случаях направляют на медицинское освидетельствование?
Медицинское освидетельствование — комплекс медицинских процедур, который определяет состояние здоровья гражданина, подтверждает наличие/отсутствие воздействия на организм каких-либо факторов, в т.ч. алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение.
Административный регламент МВД РФ по состоянию на 2017 год предусматривает следующие основания для направления лица на медицинское освидетельствование:
- водитель отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии должностных лиц МВД РФ;
- водитель не согласен с результатами освидетельствования/результат освидетельствования отрицателен, имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (например, алкогольный запах, нарушенная речь, неестественное поведение, поза, цвет кожных покровов, неустойчивость);
- водитель нарушил правила дорожного движения, есть потерпевший, нанесен вред здоровью;
- водитель подозревается в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Что грозит за отказ от прохождения медицинского освидетельствования?
Отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — это нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена по статье 12.26 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наша же практика предоставления услуг по защите в суде по ч.1.ст.12.26 КОАП — отказ от медицинского освидетельствования показывает, что в более чем 50% случаях отказ от медосвидетельствования оформлен с нарушением закона.
Требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными исключительно в случае наличия достаточных критериев, на основании которых можно полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного).
Постановлением Правительства установлены эти критерии:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, а также внешний вид водителя. Насколько они объективны судить не нам, но, к сожалению, любое ваше пошатывание или заикание может служить основанием для направления вас на освидетельствование.
С недавних пор освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может проводиться инспектором на месте, в связи с чем сам факт отказа со стороны может быть вполне обоснованным. Например, водителю предоставлено право отказаться от освидетельствования на месте. Такой отказ квалифицироваться по статье 12.26 не может! Отказом всегда может служить исключительно отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ отказом от медицинского освидетельствования может считаться:
- отказ от прохождения медицинского освидетельствования, указанный в протоколе о направлении на освидетельствование;
- согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но отказ от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно в медицинском учреждении;
- согласие на прохождение освидетельствования, прохождение освидетельствования, но отказ от прохождения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования: например, отказ от повторной проверки на алкотестере.
Помним, что основанием для направления на освидетельствование являются законные требования сотрудника милиции. Таким образом, если водитель полагает, что требования сотрудника милиции незаконны, после оформления всех документов гражданин имеет право пройти медицинское освидетельствование самостоятельно.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Можно ли отказаться от процедуры
Существуют также и законные способы отказаться от выполнения подобного мероприятия:
- Если у автомобилиста полностью отсутствуют все известные признаки опьянения. Документ, отстраняющий от управления автотранспортом, составляется при понятых, поэтому инспектор побоится указывать при свидетелях подложные факты, которых нет, то есть признаки опьянения. Задержанный водитель может попросить о разъяснении понятым их ответственности при даче неправдивых показаний либо для подтверждения недостоверных фактов.
- Если у полицейских отсутствует алкотестер либо он не вызывает доверия. Нужно понимать, что алкотестер — это специальный прибор, который имеет свой заводской инвентарный номер. Также обязательным является наличие пломбы на приборе, оригинала паспорта прибора с отметкой о поверке и с указанием срока годности. Водитель имеет законное право потребовать предоставить перечисленные документы, а при их отсутствии отказаться от выполнения обязательной процедуры на вполне законных основаниях, собственноручно указав основную причину отказа.
Действия водителя в спорных ситуациях: пошаговая инструкция
Если водитель точно уверен, что сотрудник неверно оценил состояние автомобилиста и опьянение алкоголем отсутствует, он может не согласиться на совершение освидетельствования на месте.
Пошаговые действия шофера:
- Следует обязательно расписаться в том, что копия протокола-направления на проведение анализов была получена.
- В строке, где предлагается прохождение процедуры с алкотестером на месте, подписываться не стоит.
- В графе, где указываются объяснения шофера с показаниями свидетелей, оставляют свое согласие на прохождение медосвидетельствования в больничном учреждении со сдачей анализов и осмотром специалиста.
- Стоит зафиксировать факт несогласия с предъявлением подозрений со стороны инспектора. Это описывается в поле, в котором вносятся замечания по составлению протокола. К примеру, это можно записать так: «ПДД не были мною нарушены. С предъявленными инспектором нарушениями я не согласен».
Как оспорить протокол?
Статья 2.7 КоАП говорит о том, что автомобилист имеет право оспорить постановление в случае наличия у него уважительных причин. К ним относятся следующие:
- Условия угрозы здоровья, жизни или собственности водителя.
- Отсутствие иных вариантов для предотвращения риска или угроз.
- Искажение информации с допущением ошибок со стороны инспектора ГИБДД во время составления протокола.
- Отсутствие 1 из протоколов: задержание ТС, направление на медосвидетельствование, запрет на управление транспорта.
- Отсутствие подписи водителя, которая свидетельствует о том, что он не был ознакомлен с документацией.
- Нарушение порядка при проведении освидетельствования: отсутствие видеофиксации или понятых лиц.
- Оформление протокола инспектором ДПС в ненадлежащей последовательности.
Составили протокол за отказ – что будет дальше?
Итак, первое, что нужно знать о лишении за отказ от освидетельствования – это то, что в очень многих случаях наказание по 12.26 применяется незаконно. Именно поэтому мы написали отдельную статью о том, как избежать неправомерного лишения прав.
Так как лишать прав по 12.26 КоАП уполномочен только суд, то сотрудник ГАИ на дороге составляет протокол о нарушении и направляет его в суд. Таким образом, теперь ваша задача – ожидать повестку. Дела по отказу от медицинского обследования рассматривает мировой суд по месту совершения правонарушения.
Единственный вариант, перенести дело в другое место, если, к примеру, вас привлекли к протоколу за отказ далеко от дома – это ходатайствовать о переносе места рассмотрения по месту жительства. Это нужно было сделать ещё на этапе составления протокола. Но и сейчас не поздно – вам необходимо почтой направить в участок мирового суда ходатайство.
Помните, до вынесения постановления суда и до вступления в силу наказания по статье 12.26 (10 дней при отсутствии обжалования) вы ещё не лишены права управления и можете ездить на автомобиле.