ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В судопроизводстве арбитражных судов сложилась практика, согласно которой арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций прекращают производство по апелляционной или кассационной жалобе, в том числе по жалобе арбитражного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, в связи с ликвидацией должника, состоявшейся после обращения арбитражного управляющего в суд проверочной инстанции .

Комментарий к ст. 150 АПК РФ

1. Прекращение производства по делу, равно как и оставление заявления без рассмотрения, является одной из форм окончания производства по делу без разрешения спора по существу. Основаниями прекращения производства по делу являются обстоятельства, полностью исключающие возможность рассмотрения дела в арбитражном суде. Они могут быть вызваны отсутствием у арбитражного суда, возбудившего дело, сведений о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, событиями, имевшими место в процессе рассмотрения дела, а также волеизъявлением участников процесса.

Основания для прекращения производства по делу делятся на три группы:

— ошибочное мнение истца о наличии у него права на обращение в арбитражный суд, вызванное тем, что спор в силу правил подведомственности не может быть разрешен арбитражным судом, либо спор уже разрешен арбитражным судом или иным органом, решение которого для сторон является обязательным (отсутствие у арбитражного суда компетенции на рассмотрение спора);

— обстоятельства, устраняющие сторону из спорного материального правоотношения при отсутствии возможности правопреемства: ликвидация юридического лица, смерть гражданина, являющегося стороной в спорном материальном правоотношении, неразрывно связанном с личностью этого гражданина, в силу чего не допускающего правопреемства;

— распорядительные действия истца или сторон.

Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен как лицами, участвующими в деле, так и разрешен по инициативе самого арбитражного суда. Перечень оснований для прекращения производства по делу расширительному толкованию не подлежит. Основания для прекращения производства по делу могут содержаться только в АПК; иные ФЗ, а тем более подзаконные акты не могут предусматривать дополнительные основания для прекращения производства по делу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 АПК предусматривает процессуальные последствия принятия к производству дела, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

Обстоятельства, в связи с которыми дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде, можно подразделить на три группы:

— рассмотрение заявленного требования арбитражному суду неподведомственно;

— лицо, обратившееся в арбитражный суд, не имеет арбитражной правоспособности (гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя, некоммерческая общественная организация, филиал, представительство юридического лица, организация, не имеющая статуса юридического лица, и т.д.);

— предмет, в отношении которого заявлено требование о его защите, не подлежит правовой охране.

К неподведомственным арбитражному суду следует отнести дела, которые подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (в судах общей юрисдикции, КС РФ, конституционных (уставных) судах субъектов РФ) или во внесудебном порядке, исключающем возможность последующего обращения в арбитражный суд (альтернативная подведомственность). Нарушение правил императивной подведомственности, предусматривающих предварительный внесудебный, претензионный порядок урегулирования спора, не образует основания для прекращения дела, а является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Производство по делу подлежит прекращению независимо от того, на какой стадии арбитражного процесса будет установлена неподведомственность дела арбитражному суду.

В случае установления неподведомственности дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду в силу того, что рассмотрение такого дела не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, последний должен вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение такого определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде .

———————————

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Если к производству арбитражного суда приняты обращения налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда РФ с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .

———————————

Информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».

В отношении одного должника не допускается одновременное рассмотрение нескольких дел о его несостоятельности. Однако такая ситуация возможна вследствие изменения места нахождения должника. В целях разрешения этой ситуации производство о несостоятельности должника, возбужденное по новому месту его нахождения, подлежит прекращению, а требования кредиторов могут быть заявлены и подлежат рассмотрению в рамках ранее возбужденного по прежнему месту нахождения должника производства о несостоятельности (банкротстве) .

———————————

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.10.2005 N 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)».

Дело по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим подлежит прекращению, если судья установит, что в применяемом ФЗ арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление .

———————————

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.

Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Такое требование может рассматриваться только в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, и не может рассматриваться в порядке особого производства, и, соответственно, дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде .

———————————

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Юридическая характеристика вида имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не порождает возникновение каких-либо правоотношений и не является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности, не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, а, соответственно, дело, возбужденное по требованию о юридической квалификации вида имущества, подлежит прекращению.

Принцип res judicata и преюдициальность судебных актов

В доктрине цивилистического процесса преюдициальность традиционно связывается с законной силой судебного акта и означает невозможность повторного доказывания юридических фактов, однажды установленных вступившим в законную силу юрисдикционным (как правило, судебным) актом .

Такое понимание характерно для доктрины цивилистического процесса начиная с дореволюционного периода, заканчивая сегодняшним днем. См., напр.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. Переизд. Краснодар, 2005. С. 37 — 38; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 267; Юдельсон К.С. Судебные доказательства в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮУ / под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 440 — 446; Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Там же; Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007 и др.

Реализованная в арбитражном процессуальном законодательстве нормативная юридическая конструкция преюдиции была предметом конституционного судебного нормоконтроля, и Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) признал ее соответствующей Конституции, отметив, что институт преюдиции работает на обеспечение стабильности и непротиворечивости судебных актов, правовой определенности согласно принципу res judicata .

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 21.12.2011 N 30-П; Определения КС РФ от 03.04.2012 N 662-О-Р; от 11.05.2012 N 792-О; от 19.06.2012 N 1207-О; от 28.05.2013 N 827-О.

Правовая позиция КС РФ была воспринята практикой арбитражных судов , в частности, применительно к преюдициальности судебных актов, вынесенных в рамках производства по делу о банкротстве, включая судебные акты, разрешающие обособленные споры. ВАС РФ подчеркнул, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в том числе при рассмотрении других дел в порядке искового производства .

Напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, воспроизводящее правовую позицию КС РФ.
П. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В то же время КС РФ обращал внимание, что введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства — с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения .

Определение КС РФ от 21.03.2013 N 407-О.

В доктрине цивилистического процесса принято выделять субъективные и объективные пределы преюдициальности судебных актов.

1. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007 [и др.].
2. Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: монография. М., 2012. С. 28 — 39.
3. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 168 — 192.
4. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. Переизд. Краснодар, 2005. С. 37 — 38.
5. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
6. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе. М., 2007.
7. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дис. … к.ю.н. Екатеринбург, 2002.
8. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮУ / под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 440 — 446.
9. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 267.

Принцип res judicata и преюдициальность судебных актов

В доктрине цивилистического процесса преюдициальность традиционно связывается с законной силой судебного акта и означает невозможность повторного доказывания юридических фактов, однажды установленных вступившим в законную силу юрисдикционным (как правило, судебным) актом .

Такое понимание характерно для доктрины цивилистического процесса начиная с дореволюционного периода, заканчивая сегодняшним днем. См., напр.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. Переизд. Краснодар, 2005. С. 37 — 38; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 267; Юдельсон К.С. Судебные доказательства в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса УрГЮУ / под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 440 — 446; Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Там же; Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007 и др.

Реализованная в арбитражном процессуальном законодательстве нормативная юридическая конструкция преюдиции была предметом конституционного судебного нормоконтроля, и Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) признал ее соответствующей Конституции, отметив, что институт преюдиции работает на обеспечение стабильности и непротиворечивости судебных актов, правовой определенности согласно принципу res judicata .

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 21.12.2011 N 30-П; Определения КС РФ от 03.04.2012 N 662-О-Р; от 11.05.2012 N 792-О; от 19.06.2012 N 1207-О; от 28.05.2013 N 827-О.

Правовая позиция КС РФ была воспринята практикой арбитражных судов , в частности, применительно к преюдициальности судебных актов, вынесенных в рамках производства по делу о банкротстве, включая судебные акты, разрешающие обособленные споры. ВАС РФ подчеркнул, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в том числе при рассмотрении других дел в порядке искового производства .

Напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, воспроизводящее правовую позицию КС РФ.
П. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В то же время КС РФ обращал внимание, что введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства — с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения .

Определение КС РФ от 21.03.2013 N 407-О.

В доктрине цивилистического процесса принято выделять субъективные и объективные пределы преюдициальности судебных актов.

Основания для решения

• Решение о приостановлении дела принимается судебной инстанцией, на основании заявления, исходящего от участника, являющегося стороной по делу. Таким образом, заявление может быть подано должником или кредитором. Обязательным условием предъявления такого заявления является наличие оснований, наличие которых влечет приостановление дела.
• В качестве лиц, представляющих кредитора или должника, могут выступать их представители, полномочия которых подтверждены уставными документами или доверенностью, прошедшей нотариальное удостоверение.

• В ходе проведения процедуры наблюдения, может выявиться недостаточность стоимости имущества, относящегося к собственности должника, для покрытия расходов, связанных с судебным процессом и выплатой вознаграждения лицу, назначенному арбитражным управляющим.
• В том случае, если кредиторами было предоставлено письменное согласие, о финансировании всего спектра мероприятий, касающихся рассматриваемого дела, данные расходы будут возложены на этих лиц.
• Отсутствие согласия хотя бы одного кредитора на финансирование расходов, является основанием для прекращения судебного производства, открытого в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 57 ФЗ № 127). Таким образом, суд не имеет возможности вынести процессуальное решение о банкротстве и перейти к конкурсному производству.
• Наличие такого противозаконного решения является основанием для обращения конкурсного управляющего в суд. Его требования будут заключаться в прекращении производства, а обоснованием станет невозможность покрытия расходов за счет средств должника, в виду недостаточности его имущества.
• В тех случаях, когда недостаточность имущества выявилась в процессе проведения конкурсной процедуры, конкурсный управляющий вправе требовать взыскания средств по понесенным расходам, с первоначального заявителя. У него возникают основания предъявления таких требований.

Поводы для прекращения производства по арбитражным делам

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса закреплен определенный перечень оснований прекращения производства по делам. По АПК, весомыми основаниями для этого являются:

• нарушение сторонами правил подсудности;
• наличие решения суда, ранее выданного по аналогичному делу с теми же сторонами, относительно того же предмета спора;
• наличие принятого арбитражным судом отказа истца от иска;
• факт ликвидации организации, выступающей в качестве стороны в рассматриваемом деле;
• факт смерти гражданина, выступающего стороной в деле (в данном случае недопустим факт правопреемства, так как налицо спорное правоотношение);
• наличие решения, принятого по такому же предмету и в отношении тех же сторон, принятого мировым судьей, за исключением тех случаев, когда арбитражным судом был выдан отказ в представлении исполнительного листа по решению.

Кроме всего перечисленного прекращение производства по делу также возможно в случае достижения сторонами мирового соглашения по рассматриваемому вопросу.

Изучив общий перечень оснований прекращения производства дел по АПК, можно отметить, что их можно разделить на две основные группы:

• свидетельствующие о том, что процедура производства по конкретному делу была начата ошибочно;
• случаи, при которых производство было открыто на законных основаниях, но в дальнейшем процесс рассмотрения дела в прежнем порядке становится ненужным или неуместным.

Рассмотрим далее перечень всех указанных оснований более детально, с указанием их основных особенностей.

Наличие решения по такому делу, ранее выданного другим судом

Стоит понимать, что возникший спор не может быть рассмотрен в арбитражном порядке в том случае, если по нему уже было принято решение судом другой инстанции. Важно отметить, что в данной ситуации речь идет лишь о тех делах, разбирательство по которым проводилось в отношении того же круга лиц и имело тот же предмет спора.

Законодатель отмечает, что в случае отмены вступившего ранее принятого решения в силу, арбитражный суд имеет полное право взять дело на собственное рассмотрение, мотивировав это наличием вновь открывшихся обстоятельств. Данное право предусмотрено ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стоит принять к сведению и то, что по АПК РФ, прекращение производства по делу должно быть осуществлено и в том случае, если в силу вступило решение иностранного суда по рассматриваемому вопросу (на основании нововведений в АПК, сделанных в 1995 году). Данная норма не может быть применена в том случае, если на деле имеется отказ российского арбитражного суда в признании и приведении в исполнение принятой нормы.

Достижение мирового соглашения

На основании АПК, прекращение производства по делу по мировому соглашению возможно на вполне законных основаниях, представленных в статье 139 Арбитражного процессуального кодекса.

Стороны должны составить мировое соглашение и подписать его, а затем предоставить подготовленный документ на рассмотрение судье. После проверки акта судья должен утвердить его. Стоит отметить, что возможность представления мирового соглашения доступна для сторон на любом этапе рассмотрения дела.

После того как мировое соглашение будет утверждено, судья должен разъяснить сторонам последствия правового типа, которые могут возникнуть после данной процедуры.

Важно понимать, что процедура заключения мирового соглашения может произойти в любой инстанции суда. Именно отсюда стоит сделать вывод о том, что, несмотря на суть решения, принятого судом первой инстанции, мировое соглашение может быть принято в любой другой инстанции, в процессе обжалования решения.

Оспаривание прекращения арбитражного дела

При вынесении судом определения о прекращении производства по делу, оно может быть обжаловано, поскольку сторона по делу может с ним не согласиться.

Срок для обжалования определения должен быть указан непосредственно в самом определении, как правило, данный срок составляет один месяц.

Апелляционная жалоба на определение должна быть подана в вышестоящий арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, т.е. в жалобе адресатом указывается вышестоящий суд, а подать жалобу необходимо в тот суд, который вынес оспариваемое определение.

Далее апелляционная жалоба вместе с материалами дела судом первой инстанции будет направлена в апелляционный суд.

ВНИМАНИЕ: при обжаловании определения о прекращении производства по делу необходимо приложить платежное поручение об уплате госпошлины, размер которой в настоящее время составляет 3 000 руб. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Другой комментарий к статье 150 АПК РФ

1. К пункту 1 части 1 статьи 150.

Изучение практики применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ показывает, что данная норма применяется арбитражными судами достаточно широко: к числу случаев, в которых дело не подлежит рассмотрению в суде, отнесены неподведомственность спора, отсутствие у лица права на заявление требования, отсутствие предмета спора, процессуальные препятствия рассмотрения спора.

Для удобства восприятия в комментарии к настоящей норме судебная практика сгруппирована с учетом обозначенных случаев.

1.1. Подведомственность.

Производство по делу о признании распоряжения Правительства РФ не соответствующим Конституции РФ подлежит прекращению, поскольку в силу ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный спор подведомственен Конституционному Суду РФ.

См.: решение ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-9155/09.

Спор о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения фактически является территориальным спором между двумя субъектами РФ, возникшим вследствие принятых ранее актов по изменению границ, и решается в соответствии с ч. 3 ст. 67, подп. «а» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ. В силу ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по такому делу подлежит прекращению.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 7056/01.

Арбитражный суд не прекращает производства по делу и принимает иск с участием иностранного лица к рассмотрению в случае наличия норм о подведомственности ему таких споров в международном договоре РФ, которые имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству.

Так, в одном из споров, рассмотренных арбитражными судами, в основе лежали отношения по международной дорожной перевозке грузов, в связи с чем к отношениям сторон подлежала применению Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956.

См.: п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».

1.2. Право на обращение.

Решение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ либо об отказе в прекращении производства и продолжении рассмотрения дела по существу суд зачастую принимает после выяснения того, имеет ли лицо, обратившееся за судебной защитой, право на такое обращение (обладает ли ответчик судебным иммунитетом). К таким случаям могут быть отнесены следующие.

Исходя из положений ст. 52 АПК РФ, согласно которой обращение в арбитражный суд субъекта РФ направляют прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители, прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица, следовательно, производство по заявлению такого лица подлежит прекращению.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.

Поскольку в силу определения, данного в ст. 11 НК РФ, понятие «иностранная организация» одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства, филиал или представительство иностранного юридического лица, созданное на территории РФ, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, на которую в соответствии со ст. 19 НК РФ может быть возложена обязанность по уплате налогов, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных гл. 16 НК РФ. Они как налогоплательщики на основании ст. 137 НК РФ имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права, и производство по таким делам не прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 1782/06.

Налоговая инспекция вправе обратиться с иском к продавцу и покупателю о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании в доход РФ сумм, незаконно полученных в результате неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налогов; прекращение производства по таким делам не производится.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 N 13885/04 (в деле имеются ссылки на Определения КС РФ от 25.07.2001 N 138-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также от 08.06.2004 N 225-О, N 226-О, N 227-О).

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16221/04, от 07.06.2005 N 924/05, N 2748/05.

В случае, когда лицо, не являющееся участником исполнительного производства, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, в том числе касающиеся ареста имущества, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд не прекращает производство по делу, а в силу ст. ст. 198 и 329 АПК РФ должен рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.

См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Если после принятия заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом арбитражный суд на основании представленных документов установит, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя до подачи заявления, то производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изм. от 23.07.2009).

Если ответчиком в споре является межгосударственная организация, имеющая иммунитеты в силу международного договора, производство по делу подлежит прекращению за исключением случаев, когда имеется явно выраженное согласие ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде РФ. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета международной организации.

См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» .

———————————
С принятием АПК 2002 г. подход сохранил актуальность.

См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 3440/07.

С другой стороны, если иммунитет межгосударственной телерадиовещательной компании от судебного вмешательства, установленный в межгосударственном соглашении, носит функциональный характер и предоставляется для достижения общей гуманитарной цели, спор, вытекающий из ее коммерческой деятельности, не связанной с профессиональными функциями и имеющей вспомогательный характер, не охватывается таким иммунитетом. Следовательно, обозначенный спор подлежит рассмотрению по правилам подведомственности и подсудности в арбитражном суде и отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 13111/03.

1.3. Предмет спора.

Последствия завершения процедуры несостоятельности

У любого юридически значимого действия имеются свои последствия. Исключением не является прекращение разбирательства, связанного с банкротством юридического или физического лица. Так, например, отменяются все ограничения, действовавшие во время проведения этапа наблюдения. К иным последствиям относятся:

• восстановление возможности контрагентов предъявлять требования в общем порядке;
• возвращение правоспособности задолжавшего лица перед учредителями и кредиторами при наличии разного рода санкций;
• отмена действовавших в отношении руководителей организации ограничений;
• возобновление разбирательств, связанных со спорами о финансовых обязательствах, если они были приостановлены по заявлению контрагента;
• прекращение полномочий управляющего;
• восстановление должника в правах, касающихся распоряжения имуществом.

Должник должен особое внимание уделить подбору кандидатуры арбитражного управляющего. Желательно, чтобы он входил в специальную саморегулирующуюся организацию (СРО). Отметим, что должник не вправе указать на конкретного кандидата, однако ему дается возможность подобрать СРО.

Процедура банкротства представляет собой сложный механизм, в рамках которого составляет реестр лиц, предъявивших определенные требования должнику, желающему стать несостоятельным. В результате возможно как восстановление деятельности организации, так и ее ликвидация.

Каждая из стадий судебного процесса характеризуется особенными чертами. Законом определен конкретный круг лиц, которые в рамках указанных стадий наделены правами и обязанностями. Речь идет не только непосредственно о должнике и кредиторах.

Списание задолженности, а также их истребование происходит исключительно на основании судебного решения. Это важно в том числе для тех обязательств, которые не могли быть погашены путем получения средств от реализации имущества, принадлежащего компании.

В целом, суд должен принимать меры по недопущению несостоятельности организации, и прекращение процедуры является одной из таких мер.

Последствия прекращения производства по делу о банкротстве

У любого юридически значимого действия имеются свои последствия. Исключением не является прекращение разбирательства, связанного с банкротством юридического или физического лица. Так, например, отменяются все ограничения, действовавшие во время проведения этапа наблюдения. К иным последствиям относятся:

• восстановление возможности контрагентов предъявлять требования в общем порядке;
• возвращение правоспособности задолжавшего лица перед учредителями и кредиторами при наличии разного рода санкций;
• отмена действовавших в отношении руководителей организации ограничений;
• возобновление разбирательств, связанных со спорами о финансовых обязательствах, если они были приостановлены по заявлению контрагента;
• прекращение полномочий управляющего;
• восстановление должника в правах, касающихся распоряжения имуществом.

Прекращение производства по делу о банкротстве

Актуально на: 10 августа 2017 г.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве следующие (п. 1 ст. 57 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ – далее Закона N 127-ФЗ):

• восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления;
• заключение мирового соглашения;
• признание при проведении наблюдения необоснованными требований заявителя, на основании которых было возбуждено дело о банкротстве (при условии, что нет иных заявленных требований кредиторов, свидетельствующих о признаках банкротства должника);
• отказ всех кредиторов от своих требований или требования о признании должника банкротом;
• погашение всех требований «реестровых кредиторов» при проведении любой процедуры в деле о банкротстве;
• недостаток средств для компенсации судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве, включая расходы на вознаграждение арбитражному управляющему;
• иные случаи, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.

Отметим, что сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат обязательному опубликованию (п. 6 ст. 28 Закона N 127-ФЗ).

Итак, давайте суммируем все, что должнику важно знать о прекращении дела о финансовой несостоятельности.

• Суд может прекратить дело как по его логическому завершению, так и по другим причинам, указанным в статье № 57 ФЗ № 127, либо иных законодательных актах
• Наиболее распространенной причиной прекращения дела является подписание сторонами мирового соглашения. Но, если должник нарушит его условия, дело будет возобновлено
• Если суд собирается закрыть дело о банкротстве юридического лица на основании того, что у последнего нет средств для оплаты судебных издержек, эти издержки могут взять на себя кредиторы
• Ходатайство о прекращении дела вправе написать любая заинтересованная сторона. Просьбу следует документально обосновать
• Основными последствиями прекращения производства по делу о банкротстве является снятие с должника всех ограничений, возложенных на время прохождения процедуры

Процедура банкротства достаточно сложна, как для физических, так и для юридических лиц. Положение осложняется тем, что законодательные и процедурные требования постоянно обновляются.

Когда допускается прекращение процедуры банкротства физического лица

Основания прекращения производства по делу о банкротстве гражданина:

1. Заключение мирового соглашения. При этом, согласно п. 6 ст. 213.31 ФЗ № 127-ФЗ, с даты завершения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения:

• прекращаются полномочия финансового управляющего;
• гражданин либо третье лицо, участвующее в мировом соглашении, начинает закрывать долги перед кредиторами.

Если должник нарушает условия мирового соглашения, то, на основании п. 7 данной статьи, производство по делу возобновляется и вводится реализация имущества, позволяющая человеку освобождаться от финансовых обязательств.

1. Восстановление платежеспособности должника.
2. Отказ всех кредиторов, участвующих в процессе рассмотрения дела, от финансовых требований или требований о признании гражданина банкротом.
3. Удовлетворение всех притязаний кредиторов, входящих в реестр требований.
4. Отсутствие у должника денежных средств, позволяющих компенсировать судебные расходы на проведение процедур в деле. Однако эти средства могут быть предоставлены гражданину третьим лицом, не являющимся кредитором, например, родственником.
5. Иные основания, установленные законом, например, непредоставление кандидатуры финансового управляющего в течение трех месяцев с той даты, когда он должен быть утвержден по ФЗ № 127-ФЗ.

Процедура банкротства – процесс сложный и занимающий огромное количество сил, времени и нервов участвующих лиц, однако необходимый. В некоторых ситуациях без вмешательства государства невозможно урегулировать возникшие спорные моменты между двумя контрагентами.

Несомненно, для многих кредитующих сторон вопрос прекращения производства по делу о банкротстве их должника был бы прекрасным выходом, как и для самих должников. Однако стоит отметить, что в последние годы все чаще встречаются ситуации, когда должники предпочитают дойти до завершения процесса банкротства и не желают сохранить компанию и ее деятельность. Очень часто это касается и дел по банкротству физических лиц, которые таким образом снимают с себя обязательства по выплате кредитов банкам.

В свете такой тенденции очень важна компетентность арбитражного управляющего, назначаемого судом. Специалист должен вникнуть во все особенности дела и грамотно провести оценку сложившейся ситуации, чтобы помочь обеим сторонам выйти из нее без максимальных потерь.

Похожие записи:

• Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
• Льготы на ЖКХ: как сэкономить на оплате услуг
• Страховые взносы ИП в 2023 году